196_96394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14687/09 Москва 18 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу №А41-14425/09, решения от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о взыскании 120 000 рублей задолженности в размере 2 787 899 рублей 06 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер» (далее – истец, общество «Рекитт Бенкизер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ответчик, общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Прайм») о взыскании 2 787 899 рублей 06 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках дистрибьюторского соглашения от 24.10.2006 №29.
До вынесения решения ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Определением от 22.06.2009 ходатайство ответчика отклонено в связи с отсутствием надлежащих полномочий у лица его заявившего.
Решением от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 787 899 рублей 06 копеек задолженности.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Прайм» указывает, что в результате неправомерного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, судами первой и кассационной инстанций нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, в предварительное судебное заседание поступило письменное ходатайство от общества «Прайм» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. От имени общества «Прайм» ходатайство подписано Носовой З.И., действующей на основании доверенности от 14.04.2009, выданной генеральным директором общества «Прайм» Марочкиным И.Ю.сроком на три года.
3 Судами установлено, что общество «Прайм» ликвидировано на основании решения единственного участника от 15.04.2009.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено в июне 2009 года.
Исходя из положений статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ходатайство от имени ответчика подано неуполномоченным лицом, так как в связи с принятием решения о ликвидации и назначении ликвидатора доверенность представителя должна была быть подписана ликвидатором, а не генеральным директором юридического лица.
Оснований подтвержденными для признания ликвидатором полномочий общества Носовой «Прайм» судами З.И.
не установлено в связи с отсутствием надлежащих доказательств.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доверенность на представление интересов общества «Прайм» в судебных инстанциях выдана Носовой З.И. конкурсным управляющим обществом «Прайм» 16.09.2009. Таким образом, вывод судов об отсутствии у Носовой З.И. полномочий на момент обращения с ходатайством о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей является обоснованным.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А41-14425/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.06.2009, решения от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова