519_96708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14696/09 Москва Коллегия 18 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Авгур» (163000, г.
Архангельск, ул. Попова, 17, оф. 22; 163000, г. Архангельск, а/я 34) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2009 Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-14504/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авгур» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (163000, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, 15/1) о признании недействительным её решения от 05.12.2008 № 21-19/059475.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авгур» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее инспекция) от 05.12.2008 № 21-19/059475.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
Судами установлено, что недвижимое имущество, приобретённое обществом, передано участнику при его выходе из общества.
Суды пришли к выводу, что при установленных обстоятельствах по делу применению подлежит пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 6 статьи 171 указанного Кодекса, применённый обществом при восстановлении возмещённого налога на добавленную стоимость.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
наличии оснований, 3 Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Довод о нарушении единообразия в применении и толковании пункта 3 статьи 170 и пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку суды применили норму пункта 3 статьи 170. На наличие иной судебной практики по другим делам при аналогичных фактических обстоятельствах общество не ссылается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-14504/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко