Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_96481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам № ВАС-7351/09 Москва 18 ноября 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гринвуд» от 28.05.2009 № 112 (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 по делу № А60-15185/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гринвуд» (далее – общество «ТД Гринвуд») к обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – общество «Проектсервис») о взыскании 34 653 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде затрат по содержанию общего имущества здания, комплекса зданий, 2 339 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде затрат общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «ТД Гринвуд» по содержанию коридоров, лестничных клеток, тамбуров, фойе, туалетов, используемых в хозяйственных целях обществом «Проектсервис» и 751 руб. 83 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 30.06.2008.

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Проектсервис» в пользу общества «ТД Гринвуд» взыскано 31 147 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 619 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Принимая решение о возмещении понесенных обществом «ТД Гринвуд» затрат по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса зданий и собственного имущества общества, которым пользовался ответчик, суды исключили из расчетов истца, расходы по уплате отчислений в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

При этом суды трех инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 2 Кодекса и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым отношениям, а налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «ТД Гринвуд» просит их отменить в части исключения 3 из суммы расходов на содержание и эксплуатацию имущества расходов по уплате отчислений в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

Заявитель указывает, что судебные акты в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права – статей 2, 210, 249 Кодекса и статьей 45, 235, 236 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не находит таких оснований с учетом того, что практика рассмотрения дел по аналогичным спорам определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09, опубликованным после принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

4 Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в указанном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При этом оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-15185/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 05.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 отказать.

Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru