559_96491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15057/09 Москва Коллегия 18.11.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41 «а») от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу № А60-28526/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (622018, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Юности, 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возместить из бюджета 2 963 015 руб. налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция) возместить из бюджета 2 963 015 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 года.
Отказ инспекции в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость мотивирован неподтверждением оплаты сумм налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием в соответствующих счетах-фактурах сведений о договоре поставки и номерах вагонов, которыми продукция была поставлена на экспорт.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, заявленное требование удовлетворено в части 1 708 475 обязания руб.
инспекции налога на возместить обществу добавленную стоимость.
из бюджета Требование о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 913 716 руб.
оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Обязывая инспекцию возместить обществу из бюджета названную сумму налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что совокупность представленных обществом документов подтверждает оплату приобретённого им на внутреннем рынке товара (газовых баллонов), в том числе 1 708 475 руб. налога на добавленную стоимость, в последующем реализованного на экспорт, в связи с чем 3 у инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, указав, что обществом соблюдены все необходимые условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не опровергают не находит, поскольку доводы выводы судов, основанные на инспекции установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли 4 бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-28526/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко