272_96934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13854/09 Москва 19 ноября 2009 г.
Судья Киреев Высшего Ю.А.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской гражданина Федерации Спасского Е.М.
(г. Москва) от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2009 № ВАС-13854/09, решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу № А40-67201/08-81-593, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу по иску гражданина Спасского Е.М. (г. Москва) к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – комбинат) (г. Ачинск) и Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее – ФСФР России) (г. Москва):
о признании незаконным отказа комбината в предоставлении истцу документов бухгалтерской отчетности со ссылкой на пункт 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», ограничивающий доступ к документам бухгалтерского учета;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании комбината предоставить истцу документы бухгалтерской отчетности с отметками налогового органа за последние пять лет и время, когда истец являлся акционером комбината;
о признании незаконным бездействия ФСФР России, выразившегося в отказе защищать права истца, нарушенные комбинатом;
об обязании ФСФР России предпринять все необходимые действия для привлечения комбината к административной и уголовной ответственности в связи с незаконным игнорированием им предписания ФСФР России о предоставлении истцу информации;
об определении и взыскании с комбината и ФСФР России денежной суммы в порядке компенсации вреда, причиненного здоровью истца, и морального вреда, причиненного истцу.
Суд
установил:
гражданин Спасский Е.М.
ранее обращался с заявлением от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов судов нижестоящих инстанций по делу № А40-67201/08-81-593 Арбитражного суда города Москвы.
По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 02.11.2009 № ВАС-13854/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
3 Как следует из заявления от 16.11.2009, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу № А40-67201/08-81-593 Арбитражного суда города Москвы заявителем не приведено.
Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только апелляционной и судебные акты, кассационной вынесенные инстанций.
судами Нормами первой, Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление гражданина Спасского Е.М. от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу № А40-67201/08-81-593, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2009 № ВАС-13854/09 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на______листах.
Судья ______________Ю.А.Киреев