Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_96977 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14887/09 Москва Коллегия 19 ноября 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Полярный о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 по делу №А42-917/2008Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль», г. Санкт-Петербург, к унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию ЗАТО г. Полярный о взыскании задолженности в размере 15 188 589 рублей 08 копеек.

Суд

установил:

решением от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обществу «Торговый дом «Магистрать» 22.09.2008 выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнатэк» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя общества «Торговый дом «Магистраль» на общество «Магнатэк» в соответствии с заключенным между ними договором уступки права требования от 09.01.2008 №1.

Определением от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 определение от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 отменены.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены общества с ограниченной правопреемника ответственностью – общество «Торговый с дом ограниченной «Магистраль» на ответственностью «Магнатэк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие ЗАТО г. Полярный (далее – УМТЭП ЗАТО) не согласно с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Как следует из представленных заявителем судебных актов, при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве, общество «Магнатэк» ссылалось на договор цессии от 09.01.2008 №1, в соответствии с условиями которого общество «Торговый дом «Магистраль» (цедент) уступает, а общество «Магнатэк» (цессионарий) принимает право требования в размере 15 188 589 рублей 08 копеек к УМТЭП ЗАТО г.Полярный (должник), возникшего в результате неисполнения обязательств по оплате нефтепродуктов по договору поставки от 26.10.2006 №02-П.

Передаваемое право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 23.07.2007 №1, заключенного между обществом «Торговый дом «Магистраль» и ООО «ФорГаз», ООО «Баренц Транс Ойл», ООО «ИнТЭК».

Кроме того, общество «Торговый дом «Магистраль» и общество «Магнатэк» заключили дополнительное соглашение от 09.01.2008 к договору цессии, в соответствии с которым изменили момент перехода права, установив, что моментом перехода права требования от цедента к цессионарию, указанного в пункте 1.1 договора, является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица - цедента в связи с его ликвидацией и дата снятия цедента с налогового учета в связи с прекращением деятельности.

Указывая, что 27.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества «Торговый дом «Магистраль», общество «Магнатэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отменяя определение от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, суд кассационной инстанции признал неправомерными выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что отлагательное условие наступления момента 4 перехода права требования по договору цессии в виде момента ликвидации цедента не соответствует требованиям материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что условие договора цессии от 09.01.2008 №1 (с учетом дополнительного соглашения) относительно момента перехода права требования не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А42-917/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru