602_626667 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-6290
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (г. Самара; далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от Одиннадцатого 07.03.2014 по арбитражного делу № А55-23757/2013, апелляционного суда от постановление 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара; далее – управление) в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.201 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, сообщением от 10.10.2013 № 01/264/2013-935 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в связи с тем, что часть из этих помещений относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу о том, что подвальные помещения, входящие в состав спорных помещений, подпадают под понятие «технический подвал» и являются общим имуществом в многоквартирном доме, в отношении которого общество не может выступать единственным субъектом права, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Ссылка общества на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в проведении по делу экспертизы подлежит отклонению, поскольку назначение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова 4