602_626697 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-6055
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск; далее – управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 по делу № А73-14050/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 по тому же делу по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» (г. Хабаровск; далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
решением Арбитражного в удовлетворении иска отказано.
суда Хабаровского края от 19.03.2014 2 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 29.04.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка.
Неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с августа по октябрь 2013 года послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период с августа по октябрь 2013 года на территории арендованного обществом лесного участка имел место паводок, в период которого на территории Хабаровского края был введен режим чрезвычайной ситуации и существовал запрет на выход в лес. В этой связи суды пришли к выводу о том, что по причине названных обстоятельств непреодолимой силы арендатор не имел возможности в спорный период использовать арендованный им лесной участок, а потому освободили общество от уплаты арендных платежей за этот период.
При этом судами отклонены доводы управления о неисполнении обществом обязанности по разработке проекта освоения лесов и отсутствии в связи с этим у него права приступить к использованию лесного участка как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку арендная плата уменьшена судом в связи с другими обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального или процессуального права.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению лесами Правительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова