ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№131П14 г. Москва 19 ноября 2014 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Свириденко ОМ., Серкова П.П., Хомчика ВВ., при секретаре Кепель СВ.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Шелехова Д.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года в отношении осужденного Торосяна В.В.
По приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года ТОРОСЯН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 12 ноября 1954 года в г.Баку Республики Азербайджан, ранее судимый 29 ноября 2005 года (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч.З ст. 159, ч.1 ст. 159 , ч.2 ст. 1594, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 2 осуждён: по ч.2 ст. 145 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственнохозяйственной деятельностью на 2 года, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 174* УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.
199 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административнохозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года, по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственнохозяйственной деятельностью на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29 ноября 2005 года окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2007 года приговор в отношении Торосяна ВВ. оставлен без изменения.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года приговор от 30 июня 2006 года изменён: исключено указание об осуждении Торосяна по ч. 2 ст. 174* УК РФ; постановлено считать 1 Торосяна осуждённым по ч. 2 ст. 145 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно - хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 199-2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно - хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года, по ч.
1 ст. 199 УК РФ - к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административнохозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 3 5 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от 29 ноября 2005 года назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года приговор от 30 июня 2006 года изменён: действия Торосяна переквалифицированы с ч. 2 ст. 1451 УК РФ на ч. 2 ст. 1451 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст.
199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении Торосяна ВВ. оставлены без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 января 2013 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2007 года изменены:
действия Торосяна переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 2 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ);
судебные решения в части осуждения Торосяна по ч. 2 ст. 159 , ч. 1 ст.
199, ч. 2 ст. 145* УК РФ отменены, дело по этим эпизодам прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
исключены указания о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственнохозяйственной деятельностью на срок 2 года;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Торосяну назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года, 4 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2007 года, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 31 января 2013 года в отношении Торосяна В В . в части его осуждения по ч. 2 ст. 174* УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Торосяном В В . признано право на реабилитацию по ч. 2 ст. 1741 УК РФ.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 марта 2014 года определено выплатить адвокату Надысеву М.Н.
из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2400 рублей и взыскать с Торосяна в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в указанном размере.
В надзорной жалобе защитник Шелехов Д.Г. просит отменить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года о взыскании с Торосяна процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., защитника Шелехова Д.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года с осужденного Торосяна определено взыскать в доход государства 2 400 руб. за его защиту в судебном заседании.
В надзорной жалобе защитник Шелехов Д.Г. просит исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей определения Судебной 5 коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года указания об отнесении процессуальных издержек на осужденного и о взыскании с Торосяна в доход государства расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 400 руб., мотивируя это тем, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривалась надзорная жалоба только на обоснованность осуждения Торосяна по ч. 2 ст. 174* УК РФ, судебные решения в этой части были отменены с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию. В этом случае процессуальные издержки возмещаются Федеральным бюджетом Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе защитника Шелехова Д.Г., находит определение подлежащим изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412 11 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4129 УПК РФ являются существенными и повлиявшими на исход дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
При этом, как указано в ч.5 ст. 132 УПК РФ, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела усматривается, что защитник осужденного - адвокат Сорока И.А. - в надзорной жалобе оспаривал приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года в части осуждения Торосяна В В . по ч.2 ст. 174-1 УК РФ, а также указывал, что при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ суд не учел изменения, внесённые в приговор от 29 ноября 2005 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года уголовное дело в отношении Торосяна в части осуждения по ч. 2 ст. 174* УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним по данной статье признано право на реабилитацию, в остальном судебные решения оставлены без изменения.
6 Адвокат Надысев М.Н., участвовавший в заседании суда надзорной инстанции в качестве защитника осужденного Торосяна по назначению, обратился с заявлением об оплате своих услуг за счет государства в размере 2400 рублей.
Судебная коллегия признала указанное заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению и определила выплатить адвокату из средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в указанном размере и взыскать с Торосяна в доход государства 2400 рублей.
Решение о взыскании с Торосяна расходов, понесенных государством в связи с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, было принято без учета положений ч.5 ст. 132 УПК РФ.
В связи с отменой судебных решений в отношении Торосяна в части его осуждения по ч. 2 ст. 174* УК РФ и прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию, определение в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 2 400 рублей в доход государства не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь чч. 4-6 ст. 412 , п. 7 ч. 1 ст.
412 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации й постановил:
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года в части взыскания с Торосяна Владимира Владимировича в доход государства расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 400 рублей отменить.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев