Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-66 в апелляционном порядке город Москва 23 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Безуглого Н.П., Сабурова КВ., Хомицкой Т.П., при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом Дубовика Д. О.
судебном заседании уголовное дело в отношении Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Дубовик Д. О. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Копылова Л.Н. в защиту осужденного Дубовика Д. О. (в режиме видеоконференц-связи), законный представитель осужденного Кисельникова Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), законный представитель малолетнего потерпевшего Золотых О.В. (в режиме видеоконференц-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Дубовик Дмитрий Олегович, 05.02.1999 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Дубовик Д. О.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 11 декабря 2014 года, заявил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет Копылова П.Н.
На вопрос председательствующего законный представитель потерпевшего Золотых О.В. подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена своевременно, к судебному заседанию готова.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Дубовику ДО., который поддерживает доводы апелляционных жалоб, поданных в его интересах, в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Копыловой Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Дубовика Д. О. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления законному представителю осужденного Кисельниковой Е.В., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Дубовика Д.О.
в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшего Золотых О.В., которая считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Копылова Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Осужденный Дубовик Д.О. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
2 Законный представитель осужденного Кисельникова Е.В. без проверки (повторного исследования) доказательств.
Законный представитель потерпевшего Золотых О.В. без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, окончить судебное следствие без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит последовательности.
к прениям сторон, с учетом установленной Предоставляется слово в прениях адвокату Копыловой Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб, поданных в защиту осужденного Дубовика Д. О. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в вызове в судебное заседание экспертов. Поясняет, что вызов указанных лиц был необходим для того, чтобы выяснить отношение Дубовика к совершенному им деянию. Обращает внимание, что ее подзащитный тяжело переживает произошедшее, имела место попытка суицида. Вследствие назначенного Дубовику медикаментозного лечения, на стадии предварительного следственного и в судебном заседании он не совсем понимал происходящее. Дубовик так и не смог объяснить, чем были вызваны его действия.
На момент совершения преступления ее подзащитному было всего четырнадцать лет. Дубовик невысокий мальчик, имеет худощавое телосложение. Считает, что действия осужденного были вызваны хулиганскими побуждениями, не являлись желанием удовлетворить свои половые потребности, поскольку в силу своего возраста з он их еще не испытывает. Полагает, что Дубовик испытывает шок.
Считает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно сурово. Суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении Дубовика положения п. 6 ст. 15 УК РФ. Поддерживает доводы законного представителя потерпевшего. Золотых желала, чтобы Дубовика судили, но не желала ему столь сурового наказания. Полагает, что нахождение осужденного в местах лишения свободы длительное время негативно скажется на его дальнейшей судьбе. Просит подойти индивидуально к назначению Дубовику наказания. Обращает внимание, что телесные повреждения потерпевшему нанесены не были. Заявляет, что у нее имеется расписка, о том, что законным представителем осужденного Кисельниковой Е.В. законному представителю потерпевшего было выплачено 30 000 рублей, т.е частично возмещен ущерб. Просит приобщить указанную расписку к материалам уголовного дела. Просит приговор изменить по доводам апелляционных жалоб.
Предоставляется слово в прениях законному представителю осужденного Кисельниковой Е.В., которая просит о смягчении наказания.
Дубовик ее единственный сын, которого она воспитывает одна. Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется слово в прениях осужденному Дубовику ДО., который указывает, что ему очень тяжело находиться в СИЗО, и он хочет домой.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшего Золотых СМ., которая указывает, что у нее трое сыновей.
Младший сын, который является потерпевшим, о случившемся не вспоминает. Считает, что ее сыну не было нанесено глубокой психологической травмы. Не хочет, чтобы осужденный получил глубокую эмоциональную травму, находясь в колонии длительное время. Просит дать Дубовику шанс на исправление в обществе. Считает, что наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровое. Дубовик молод, он не понимает, что он совершил. Просит приговор смягчить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е. Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Дубовика в инкриминированном преступлении достаточно установлена собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в суде осужденный признавал свою вину в 4 полном объеме. Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, полученных в соответствии с соблюдением требований закона. В судебном заседании суд исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Заявление стороны защиты о том, что действия осужденного вызваны хулиганскими побуждениями, несостоятельны, поскольку половая незрелость Дубовика не препятствовала ему удовлетворить свои половые потребности. Он силой удерживал потерпевшего в кабинке туалета, раздел мальчика и совершил насильственные действия, угрожая ему. Все экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Допрос экспертов не является необходимостью. Суд дает оценку представленным доказательствам, а в судебном заседании эксперты могут только давать пояснения по своим заключениям. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. В том числе и характеристики личности Дубовика, и заключения экспертиз, согласно которым осужденный в полной мере осознавал характер своих действий.
Психическое развитие Дубовика соответствует возрастным нормам.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, и является справедливым. Выражает недоумение относительно позиции законного представителя малолетнего потерпевшего. Золотых мать, которая в первую очередь должна думать о состоянии своего сына, маленького мальчика, который даже не понимает, что с ним произошло. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Дубовику который заявляет, что ему очень плохо, и он хочет домой.
ДО., Суд удаляется в совещательную комнату.
5 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Разъяснено участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь к^ТшШш