877_626544 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-8681
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительноэксплуатационное предприятие «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО» (г.Москва) от 23 декабря 2014 г. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 г. по делу № А40-6670/2014, по иску открытого акционерного общества «Спецмонтаж» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное предприятие «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО» (г.Москва, далее – общество «СЭП «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО») о взыскании 3 676 329 рублей 68 копеек, составляющих 3 364 200 рублей неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г., 312 129 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «СЭП «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Одновременно общество «СЭП «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО» заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.
2 Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, общество «СЭП «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО» не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительноэксплуатационное предприятие «АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО» оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов