ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ14-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 д е к а б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Азаренко И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу по иску Аксютика Сергея Васильевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на пенсию за выслугу лет, назначении и выплате пенсии за выслугу лет,
установила:
Аксютик С В . обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании права на пенсию за выслугу лет, назначении и выплате пенсии за выслугу лет, указав в обоснование своих требований на то, что с августа 1988 г. по июнь 1994 г. он проходил службу в Министерстве обороны СССР, а с октября 1994 г. по март 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Беларусь. На день увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составила 22 года 3 месяца 29 дней. В Республике Беларусь пенсия Аксютику С В . не была назначена в связи с тем, что он не достиг возраста 45 лет.
11 июня 2013 г. Аксютик С В . переехал на постоянное место жительства в Санкт-Петербург и в этот же день обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Санкт- 2 Петербургу и Ленинградской области, однако в назначении пенсии ему было отказано. По мнению Аксютика СВ., данный отказ является неправомерным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган у него возникло право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1), в связи с чем истец просил признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет, обязать ответчика назначить и выплатить пенсию по выслуге лет с 11 июня 2013 г. и выдать пенсионное удостоверение.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 г.
отменено. По делу принято новое решение, которым на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность назначить Аксютику С В . пенсию за выслугу лет с 11 июня 2013 г.
В кассационной жалобе представителя Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. и оставлении в силе решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 г.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Азаренко И.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по СанктПетербургу и Ленинградской области указывает на существенные нарушения судом норм материального права судом апелляционной инстанции, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
3 Судом установлено, что в период с 1 августа 1988 г. по 18 июня 1993 г.
Аксютик С В . являлся курсантом Высшей военной инженерно-космической академии им. Можайского; в период с 18 июня 1993 г. по 23 июня 1994 г.
проходил службу в Вооруженных Силах СССР; в период с 7 октября 1994 г. по 14 марта 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Беларусь.
Приказом полка патрульно-постовой службы милиции УВД Брестского облисполкома от 21 апреля 2011 г. № 18 л/с Аксютик С В . уволен из органов внутренних дел в запас Вооруженных Сил Республики Беларусь за нарушение служебной дисциплины (л.д. 11,31).
На момент увольнения выслуга лет Аксютика С В . составила 22 года 3 месяца 29 дней.
Данные сведения содержатся в послужном списке Аксютика СВ. и справке о периоде службы, выданной УВД Брестского облисполкома (л.д. 11, 25-31).
Согласно Положению о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. № 671, (действовавшему на момент увольнения Аксютика СВ.) предельным возрастом состояния на службе в органах внутренних дел в звании до подполковника является 45 лет. По состоянию на день увольнения Аксютика С В . со службы - 21 апреля 2011 г. он не достиг указанного предельного возраста состояния на службе, в связи с чем пенсия ему не назначалась.
11 июня 2013 г. Аксютик С В . зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 36, корпус 1, квартира 84 (л.д. 10).
На заявление Аксютика С В . о назначении пенсии за выслугу лет Центр пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 4 июля 2013 г. № 69/6243 сообщил об отсутствии правовых оснований для запроса Центром необходимых документов из пенсионного отдела УВД Брестского облисполкома в целях первичного назначения истцу пенсии по линии МВД России, поскольку пенсия по линии МВД в Республике Беларусь ему не назначалась (л.д. 19, 20).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее- Соглашение от 13 марта 1992 г.), Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 г (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.), а также положениями ст.4 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1, исходил из того, что пенсия за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел государств участников СНГ может выплачиваться государством, на территорию которого 4 переехал гражданин, при условии, что он является нетрудоспособным лицом, при этом приобрел право на получение пенсии за выслугу лет на территории государства, в котором проходил службу в органах внутренних дел.
Поскольку Аксютик С В . не является нетрудоспособным лицом и у него не возникло право на получение пенсии за выслугу лет по месту увольнения со службы на территории Республики Беларусь в связи с недостижением им предельного возраста состояния на службе - 45 лет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признания за истцом права на пенсию за выслугу лет и обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить и выплачивать пенсию за выслугу лет.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Аксютика СВ., суд апелляционной инстанции, сославшись на толкование Соглашения от 24 декабря 1993 г., приведенное в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 г. указал, что право на пенсию за выслугу лет бывшими сотрудниками органов внутренних дел государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 г. может быть реализовано в любом из государств -участников данного Соглашения по нормам и в порядке, установленном законодательством государства, на территории которого эти сотрудники постоянно проживают независимо от приобретения право на пенсию по законодательству места прохождения службы. Исходя из данного суждения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Аксютик СВ., являвшийся сотрудником органов внутренних дел государства-участника Соглашения от 24 декабря 1993 г., не приобретший право на пенсию за выслугу лет на территории Республики Беларусь - участника Соглашения, где он проходил службу, при переезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию - участника Соглашения имеет право на назначение пенсии за выслугу лет впервые на условиях и в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г.
№4468-1.
Учитывая, что в силу пункта «а» части первой статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, 20 лет и более, суд апелляционной инстанции при наличии у Аксютика С В . выслуги более 22 лет признал за ним право на пенсию за выслугу лет.
Заявитель жалобы полагает, что приведённые выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм международного и национального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по 5 контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов семей государств - участников Содружества 24 декабря 1993 г. государства - участники приняли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 г.
Данное Соглашение основано на Соглашении 1992 г. о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), согласно которому правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Согласно абзацу первому статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г.
пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.
Следовательно, нормами указанных Соглашений не предусмотрена возможность первичного назначения пенсии в государстве, в которое гражданин переехал для постоянного проживания.
Статья 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. предусматривает, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах 6 Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.
По мнению заявителя жалобы, из приведенных норм Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что назначение и исчисление пенсии в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже назначена и производится выплата пенсии Стороной государством - участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения с нее.
Из норм статей 1 и 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться стороной Соглашения по месту увольнения сотрудника со службы и место жительства меняет именно пенсионер, а не уволенный из органов внутренних дел сотрудник.
В этой связи пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества независимых государств, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, может осуществляться в том случае, если им уже была назначена пенсия по нормам законодательства соответствующего государства.
Поскольку пенсия по месту увольнения со службы - на территории Республики Беларусь Аксютику С В . не назначалась ввиду отсутствия условий для ее назначения, вывод суда апелляционной инстанции о признании за ним права на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1, нельзя признать законным.
В жалобе заявитель обращает внимание и на то, что решение об удовлетворении иска Аксютика СВ., принятое судом апелляционной инстанции, является неисполнимым, так как документы для назначения пенсий лицам, уволенным со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. Однако в данном случае в связи с тем, что пенсия на территории Республики Беларусь Аксютику С В . не назначалась, кадровыми подразделениями соответствующие документы для назначения пенсии в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не предоставлены.
Кроме того, в жалобе указано на то, что толкование норм Соглашения от 24 декабря 1993 г., содержащееся в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 г., из которого исходил суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не может служить основанием для принятия нового решения по 7 делу об удовлетворении иска. Данное решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 г. и содержащиеся в нем выводы касались конкретного заявителя и сформулированы с учетом спора, касающегося данного заявителя.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает что, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы Соглашения от 24 декабря 1993 г. Это привело к существенному нарушению норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по СанктПетербургу и Ленинградской области по доверенности Азаренко ИВ. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С~^)/?УУг/^ ^ ^/Г Л.М. Пчелинцева