ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва О / №19-КГ14-27 декабря 2014 г Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания Бутовой Л.В.
дополнительное на решение Кисловодского городского суда Ставропольского краевого суда от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по заявлению Охрицкой Любовь Николаевны об установлении факта несчастного случая,
установил:
Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая во время несения ею службы в Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации (ВОГО и П МВД России), произошедшего в 13 часов 9 февраля 2011 года, повлекшего травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести, сотрясение головного мозга, при исполнении служебных обязанностей указав, что работала в УВД по Моздокскому району в должности старшего инспектора по учетно-регистрационной и статистической работе штаба с 1 февраля 1981 года, имеет звание подполковника милиции.
Приказом № 912 л/с от 10 августа 2010 года ее направили на временную должность сотрудника охранно-конвойной службы в командировку в состав ВОГО и П МВД РФ сроком на 180 суток с 25 августа 2010 года. 9 февраля 2011 года в 13 часов, выходя из здания пропускного пункта, оступилась и упала, ударившись головой (затылком) о ступеньку, и потеряла сознание.
Свидетелями данного факта были сержант милиции Макоев Ц.Ш. и повар Бабаева Г.А., которые оказали ей первую медицинскую помощь. В лечебном 2 учреждении ей был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма средней тяжести, сотрясение головного мозга». Она была направлена на стационарное лечение, где находилась с 24 февраля по 5 марта 2011 года. В последствие, в связи с тяжелым состоянием здоровья она лечилась как стационарно, так и амбулаторно с 18 июля 2011 года по 24 ноября 2011 года.
После происшедшего с ней несчастного случая, неоднократно обращалась к руководству с просьбой о проведении служебной проверки по факту несчастного случая во время несения службы, и такая проверка фактически проведена, однако руководством заключение утверждено не было, поскольку у проверяющих отсутствовали сведения о получении ею травмы. При таких обстоятельствах она лишена возможности получения страховых выплат, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением. Просила суд установить факт несчастного случая во время несения ею службы в ЦОУ ВОГО и П МВД РФ, произошедшего с ней 9 февраля 2011 года и повлекшего указанную травму.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2012 г. заявление Охрицкой Л.Н. удовлетворено.
Установлен факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н.
службы в Центре обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, произошедшего в 13 часов 9 февраля 2011 г., в результате которого Охрицкая Л.Н. получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести, сотрясение головного мозга.
20 августа 2011 года Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в решение суда от 1 марта 2012 года просила:
установить факт получения травмы во время несения службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего в 13 часов 9 февраля 2011 года, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, при исполнении служебных обязанностей.
Дополнительным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 г. установлен факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н. службы в Центре обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, произошедшего в 13 часов 9 февраля 2011 г., в результате которого Охрицкая Л.Н. получила повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести, сотрясение головного мозга, при исполнении служебных обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. указанное дополнительное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания Бутовой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
3 В кассационной жалобе представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания Бутовой Л.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года и передачи кассационной жалобы представителя МВД по Республике Северная ОсетияАлания Бутовой Л.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
Рассматривая заявление Охрицкой Л.Н. суд установил факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н. службы в Центре обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, произошедшего в 13 часов 9 февраля 2011 г., в результате которого она получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести, сотрясение головного мозга.
При этом суд сослался на проект заключения служебной проверки по факту получения травмы заявительницей, в котором указано, что считать травму полученной при исполнении Охрицкой Л.Н. служебных обязанностей.
Заключение было подписано специалистом по ВР ОМОПО ОРЛС Отдела МВД России по Моздокскому району Соломоновой В.П. и согласовано начальником отдела МВД России по Моздокскому району Карушиным В.Н., однако министром внутренних РСО-Алания утверждено не было, а также на копии медицинских документов и письменные объяснения технического работника СОП МВД по РСО-Алания Бабаевой Г.А., младшего инспектора-кинолога прапорщика полиции Козаева ОЗ., сержанта милиции Макоева Ц.Ш. и 4 командира СОП МВД по СО-Алания Гогиева Т.К.
Дополнительным решением суда от 15 октября 2013 года постановлено, что указанный несчастный случай с Охрицкой Л.Н. произошел при исполнении служебных обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. указанное дополнительное решение оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с выводом суда о том, что указанный несчастный случай с Охрицкой Л.Н. произошел при исполнении служебных обязанностей, согласиться нельзя.
Судом первой и апелляционной инстанции принят во внимание проект заключения служебной проверки по факту получения травмы заявительницей, который не был утвержден в установленном порядке.
Однако, получение травмы возможно как при исполнении служебных обязанностей, так и в период прохождения службы.
Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военноврачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.
В пункте «а» статьи 41 указанного Положения указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы; в пункте «б» - с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Кроме того, в нарушение требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не известил лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, назначенного на 15 октября 2013 года для вынесения дополнительного решения.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя МВД по Республике Северная ОсетияАлания Бутовой Л.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года и передать кассационную жалобу представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания Бутовой Л.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев