ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ14-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 д е к а б р я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Сухоноса Дениса Владимировича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г.
по иску Сухоноса Дениса Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью,
установила:
Сухонос Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
В обоснование заявленных требований Сухонос Д.В. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел - в Управлении внутренних дел г. Шахты Ростовской области. 11 июня 2002 г. при исполнении служебных обязанностей он получил травму, в связи с чем в дальнейшем ему была установлена инвалидность.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2004 г. в его пользу с ответчика Управления внутренних дел г. Шахты Ростовской области была взыскана сумма в возмещение вреда здоровью в размере 3 867 рублей 24 копеек. Определением того же суда от 13 июня 2012 г. сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована и с 1 апреля 2012 г. стала выплачиваться, ответчиком в размере 9 155 рублей 43 копеек.
В 2013 году Сухонос Д.В. обратился к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации 2 в возмещение вреда здоровью с учетом изменения с 1 января 2012 г. размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями названного приказа, Сухонос Д.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил пересчитать ему сумму возмещения вреда здоровью и взыскать с ответчика с 1 января 2014 г. ежемесячно на весь период наличия у него инвалидности (то есть пожизненно) сумму возмещения вреда здоровью в размере 31 106 рублей 25 копеек с последующим перерасчетом этой суммы с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции при условии получения пенсии по инвалидности, а также единовременно взыскать задолженность в размере 488 433 рублей 51 копейки в связи с перерасчетом суммы возмещения вреда здоровью с 1 апреля 2012 г.
по 31 декабря 2013 г.. В исковом заявлении истец указал, что с 1 октября 2013 г.
ему установлена стойкая утрата трудоспособности заключением Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», исполнительный лист серии ВС № 047285114, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области 17 октября 2012 г. по делу № 2-3408/2004, им отозван и с 1 октября 2013 г. он денежную компенсацию возмещения вреда здоровью не получает.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г., Сухоносу Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Сухоносом Д.В. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований.
При изучении доводов кассационной жалобы Сухоноса Д.В.
по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых 3 законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Сухонос Д.В. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сухонос Д.В.
в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения, признанные военной травмой, в связи с чем был уволен со службы приказом начальника Управления внутренних дел г. Шахты Ростовской области от 9 сентября 2003 г. № 64 л/с по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья (л.д.Ю).
С 9 сентября 2003 г. Сухоносу Д.В. назначена пенсия по инвалидности по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 4-5).
С 1 ноября 2010 г. заключением медико-социальной экспертизы Сухонос Д.В. признан инвалидом 3 группы бессрочно, с указанием причины инвалидности - военная травма (л.д. 79).
На основании вступивших в законную силу судебных постановлений (заочного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2004 г., определений того же суда от 13 апреля 2011 г.
и от 13 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-3408/2004) истцу были назначены и выплачивались Управлением внутренних дел г. Шахты Ростовской области ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, рассчитанные по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 1 апреля 2012 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью установлена в размере 9 155 рублей 43 копеек с её последующей индексацией пропорционально увеличению денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Кроме того, судом установлено, что 1 октября 2013 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Сухоносу Д.В. была установлена стойкая утрата трудоспособности согласно абзацу 1 пункта 1 Перечня увечий и повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г.
№ 70, о чем выдана справка № 4 от 1 октября 2013 г. (л.д. 7).
В 2013 году Сухонос Д.В. полагая, что с 1 января 2012 г. имеет право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом 4 Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590, обратился к ответчику с соответствующим заявлением.
Главное управление МВД России по Ростовской области, рассмотрев заявление Сухоноса Д.В., приняло решение разрешить вопрос о назначении ему ежемесячной денежной компенсации согласно требованиям приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590 при условии предоставления документа о прекращении в соответствии со статьями 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2004 г., (л.д. 8-9).
Разрешая спор по существу и установив, что истцу на основании вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации назначены выплаты в возмещение вреда здоровью, перерасчет (индексации) которых производится в порядке, определяемом вышеуказанной главой, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела вопрос о прекращении исполнительных производств в отношении этих выплат в соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в целях недопущения двойного возмещения вреда.
С этим выводом согласилась и судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда.
По мнению Сухоноса Д.В., судами в данном случае неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.
Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 г.
№ 805.
Пунктом 21 названной Инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
5 При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающими возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией (пункт 22). Согласно пункту 24 названной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежал соответствующему перерасчету.
В силу части 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации объем и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором.
С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции», регулирующий, в числе прочего и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Статьей 55 этого закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г.
№ 1026-1 «О милиции».
Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации путем изменения его качественного и количественного состава.
С учетом внесенных изменений с 1 января 2012 г. сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию). Одновременно сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.
Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации теперь не позволяет применять для целей 6 определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2012 г., ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 г.
Вместе с тем приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из пункта 17 которой размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.
Установление такого порядка, по сути, направлено на обеспечение равных условий реализации права на получение ежемесячной денежной компенсации указанной выше категории сотрудников по сравнению с теми, кто приобрел право на эту компенсацию, уволившись со службы в органах внутренних дел после 1 января 2012 г.
В силу пункта 2 Приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 выплаты, предусмотренные вышеуказанной Инструкцией, производятся с 1 января 2012 г.
Таким образом, в пункте 17 Инструкции от 18 июня 2012 г. № 590 урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что он в связи с изменением правового регулирования спорных отношений имеет право на перерасчет в соответствии с названной выше Инструкцией ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной ему ранее на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, в чем ему необоснованно было отказано судом.
Право предъявления им таких требований закреплено в части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
7 В настоящем деле предметом спора являлось изменение определенного судом для взыскания размера ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и определением нового порядка расчета и размера выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. по 1 января 2012 г., к категории которых относится истец.
Принимая во внимание, что приведенные Сухоносом Д.В. доводы заслуживают внимания, его кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Сухоноса Дениса Владимировича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ у ^ ' <—-<^у^ СВ. Фролкина