Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 46-АПУ14-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Кулябина В.М.

Дубовика Н.П., Скрябина К.Е.

Воронине М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмова А.М. на постановление Самарского областного суда от 3 сентября 2014 года, установила.

Постановлением Самарского областного суда от 3 сентября 2014 года Храмову А.М., осужденному по приговору Самарского областного суда от 21 марта 2011 года, наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данное постановление осужденный Храмов А.М. обжаловал в апелляционном порядке, жалоба вместе с уголовным делом поступила на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

2 Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Храмова А.М. не может быть рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.2 ст. 3893 УПК РФ апелляционные жалобы на промежуточные решения областного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего уровня.

Из п. 532 ст. 5 УПК РФ следует, что к промежуточным решениям относятся все определения и постановления, за исключением итогового судебного решения.

Кроме того, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года « О применении норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» прямо указано, что к промежуточным судебным решениям относятся судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений, каковым и является постановление Самарского областного суда от 3 сентября 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Храмова А.М.

ошибочно направлена на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 34 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

производство в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по апелляционной жалобе Храмова Андрея Михайловича на постановление Самарского областного суда от 3 сентября 2014 года прекратить.

Апелляционную жалобу вместе с уголовным дело направить на рассмотрение по подсудности - в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.

л Председательствующий Судьи уУилХТТТГ /%^/^^^^^/^ ^^Р&^~~^

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru