1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-АПУ14-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а «26» д е к а б р я 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиева Алихана АбдулХамитовича,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года Алиев Алихан Абдул-Хамитович, 22 июня 1971 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 13.05.2012г. по 31.05.2012г.) в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 1.06.2012г. по 14.07.2012г., за исключением периодов с 16.06.2012г. по 26.06.2012г., с 9.07.2012г. по 11.07.2012г.) в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23.07.2012г. по 30.08.2012г.) в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы 1 год, 2 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное 31.08.2012г.) в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении него установлены соответствующие ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.
Приговором разрешен вещественных доказательств.
гражданский иск и определена судьба На приговор суда осужденным Алиевым А.А-Х., адвокатом Барсуковым В В . поданы апелляционные жалобы, которые соответствуют требованиям ст. 3896 УПК РФ.
Судом соблюдены положения ст. 389 7 УПК РФ.
По делу нет и иных обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ по настоящему делу надлежит провести закрытое судебное заседание.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389 12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Алиев А.А-Х. изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Поскольку осужденный содержится под стражей, его участие в суде апелляционной инстанции следует обеспечить путем видеоконференц-связи.
Для осуществления его защиты осужденный просит назначить адвокатов Барсукова ВВ., Золотарева Р.Г., Власова А.В.
В материалах уголовного дела имеются телефонограммы от 27 ноября 2014 года, содержащие сведения о том, что адвокаты Барсуков ВВ. и Власов А.В. желают участвовать в суде апелляционной инстанции (т. 12 л.д.
3 41-42).
Адвокат Золотарев Р.Г. сообщил, что участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции он не будет.
Осужденный Алиев А.А-Х. заявил ходатайства о назначении повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы в отношении Кузьмук Я.А., признании недопустимым доказательством протокола обыска от 9 февраля 2013 года, допросе свидетеля Кобелевой А.В. и потерпевшей Кузьмук Я.А.
Рассмотрев заявленные ходатайства, считаю необходимым отказать осужденному в их удовлетворении по следующим основаниям.
Заявленные необоснованными.
ходатайства являются преждевременными и Вопросы, связанные с признанием какого-либо доказательства недопустимым, получением иных доказательств, могут быть разрешены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.
Следует отметить, что осужденный не привел надлежащего обоснования необходимости проведения повторной судебной экспертизы. В суде первой инстанции потерпевшая Кузьмук Я.А. была допрошена в соответствии с требованиями закона и с учетом ее психического состояния. В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Кобелевой А.В., данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ. В своем ходатайстве осужденный не указал, для выяснения каких фактических обстоятельств необходим ее допрос в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 389" УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:
назначить закрытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Алиева Алихана Абдул-Хамитовича по апелляционным жалобам осужденного Алиева А.А-Х., адвоката Барсукова В В . на приговор Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 15 января 2015 года в 10-00 часов по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, осужденного, защитников.
4 Обязать начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обеспечить участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи осужденного Алиева А.А-Х.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному Алиеву А.А-Х., адвокатам Гуцалюк ТВ., Барсукову ВВ., Золотареву Р.Г., Власову А.В., потерпевшей Кузьмук Я.А., законному представителю потерпевшей - Кузьмук Н.А., представителю потерпевшей адвокату Губанову А.И.
Копию настоящего постановления направить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю для вручения осужденному Алиеву А.А-Х.
Отказать осужденному в удовлетворении ходатайств о назначении повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы в отношении Кузьмук Я.А., допросе свидетеля Кобелевой А.В. и потерпевшей Кузьмук Я.А. и признании протокола обыска от 9 февраля 2013 года недопустимым доказательством.
Судья _-^/С/^ В.П.Боровиков