ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4ПВ14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 д е к а б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., изучив по материалам истребованного дела надзорную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 г. по делу по заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24 января 2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Зинченко П.Г. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер»,
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) от 24 января 2013 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по выданному Котельниковским районным судом исполнительному листу о принудительной госпитализации Зинченко П.Г. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер» для обязательного обследования и лечения по тому основанию, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд с заявлением о признании названного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
2 Решением Котельниковского районного суда от 13 февраля 2013 г.
заявление прокурора Котельниковского района удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. решение Котельниковского районного суда от 13 февраля 2013 г.
было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отказано.
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело по заявлению прокурора Котельниковского района истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. отменено, решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 г. оставлено в силе.
В надзорной жалобе УФССП по Волгоградской области просит определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 г. отменить, определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. оставить в силе.
2 октября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов надзорной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3915 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьёй 3919 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части 2 статьи 391' ГПК РФ, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и 3 нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Применительно к статье 391 9 ГПК РФ оснований для пересмотра определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 г. в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Отменяя решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 г.
об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Зинченко П.Г. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер» судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда обосновала свой вывод тем, что госпитализацию больного туберкулёзом должен производить специалист лечебно-профилактического учреждения, а не служба судебных приставов, поскольку такой больной является очагом заболевания.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве» и из других нормативных правовых актов, в том числе из Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), согласно статье 1 которого задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов. В связи с этим осуществление принудительного исполнения судебного решения о принудительной госпитализации лица в противотуберкулёзный диспансер является задачей судебных приставов.
Требования, содержащиеся в судебных актах, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут исполняться иными органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Закон, возлагающий исполнение судебного решения о принудительной госпитализации лица в противотуберкулёзный диспансер непосредственно на иные органы либо организации, отсутствует.
4 Вместе с тем, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплены положения о том, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарноэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения санитарных правил.
Пунктами 86, 81 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза» регламентировано, что изоляция и лечение больного туберкулёзом проводятся специалистами медицинских специализированных противотуберкулёзных организаций (отделений, кабинетов), перевозка граждан с активной формой туберкулёза осуществляется в условиях, исключающих инфицирование других лиц.
В пункте 132 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 «Об утверждении СП 3.1.3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно - эпидемиологические правила» указано, что транспортирование больных в инфекционные стационары (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении медицинского работника.
Пункт 35 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.
№ 3-ФЗ «О полиции» предусматривает обязанность полиции оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские учреждения, обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулёза в медицинские противотуберкулёзные организации может возлагаться на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, которые для непосредственного исполнения судебного решения вправе привлекать медицинских работников и сотрудников полиции.
5 При таких обстоятельствах исполнительный лист, выданный Котельниковским районным судом на основании судебного решения о принудительной госпитализации Зинченко П.Г., подлежал исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Ссылка в постановлении от 24 января 2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий возможность отказа в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, является несостоятельной.
Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда не приняты во внимание все имеющие существенное значение обстоятельства, допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц.
В связи с этим следует признать обоснованным вывод Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Котельниковского районного суда от 13 февраля 2013 г.
С учётом изложенного доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемого кассационного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 391 , 391 , 391 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ""Тт2/ ^ «(Ш -- Л.В. Борисова