ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67-АПГ14-26с г. Москва 22 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова В С . и Фролкиной С В .
при секретаре Штульман Н.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 22 декабря 2014 г.
гражданское дело по иску Перекальского Вадима Вадимовича к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» о признании приказа от 1 июля 2014 г. № 90 о прекращении допуска к государственной тайне незаконным по апелляционной жалобе Перекальского В.В. на решение Новосибирского областного суда от 11 сентября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, обсудив ходатайство Перекальского В В . об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мнение представителя федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» Петелина С.А. по поводу отказа истца от иска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2014 г.
Перекальскому В В . отказано в удовлетворении исковых требований.
Считая судебное постановление незаконным и необоснованным, 2 Перекальский В В . подал апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 8 декабря 2014 г. поступило заявление Перекальского ВВ. об отказе от исковых требований к ФГУП «Рослесинфорг» о признании приказа от I июля 2014 г. № 90 о прекращении допуска к государственной тайне незаконным и прекращении производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 3261 ГПК РФ).
Обсудив поступившее заявление истца об отказе от исковых требований к ФГУП «Рослесинфорг» о признании приказа от 1 июля 2014 г. № 90 о прекращении допуска к государственной тайне незаконным и прекращении производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению Перекальского ВВ., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, подав в суд апелляционной инстанции письменное заявление, полагает возможным удовлетворить ходатайство Перекальского ВВ., поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ, устанавливающими порядок и последствия прекращения производства по делу, заявитель не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из заявления Перекальского ВВ., ему известны.
С учётом изложенного решение Новосибирского областного суда от II сентября 2014 г., которым Перекальскому В В . отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Рослесинфорг» о признании приказа от 1 июля 2014 г. № 90 о прекращении допуска к государственной тайне незаконным, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 326 , 328 и 329 ГПК РФ, 3
определила:
принять отказ Перекальского Вадима Вадимовича от исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» о признании приказа от 1 июля 2014 г. № 90 о прекращении допуска к государственной тайне незаконным.
Решение Новосибирского областного суда от 11 сентября 2014 г.
отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Судьи