517_97075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16340/08 Москва Судья 19 ноября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А., рассмотрев заявления ЗАО «Каско-Трамп» (г.Рязань) и Жукова К.А. (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 по делу № А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» (г.Рязань) (далее – общество) и закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (г.Москва) к обществу ограниченной ответственностью «Флот-1» (г.ПетропавловскКамчатский), ФГУ «Администрация морского порта ПетропавловскКамчатский» (г.Петропавловск-Камчатский) собственности на теплоход «Гриша о признании Подобедов» права (порядковый регистрационный номер 122) и истребовании указанного имущества из незаконного владения ООО «Флот-1» (дело № А40-66372/2006-43-541).
Суд
установил:
заявителем – Жуковым К.А. не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Жуков К.А., полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела не выносил решения в отношении прав и обязанностей заявителя – Жукова К.А. Оспариваемые заявителем выводы суда кассационной инстанции 3 основаны на обстоятельствах, установленных решением от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда г.Москвы, которое в настоящем заявлении Жукова К.А. не обжаловалось.
Таким образом, учитывая, что Жуковым К.А. не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов, а также доказательств того, что обжалуемый им судебный акт принят о его правах и обязанностях, то настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возврату заявителю.
Другим заявителем – обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 АПК РФ, предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
В нарушение указанных выше требований заявление от имени ЗАО «Каско-Трамп» о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем Жуковой И.А., действующим по доверенности от 10.10.2009, выданной генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» Жуковым К.А., полномочия которого не подтверждены надлежащим образом – не приложена копия протокола общего собрания участников общества (или решения участника общества) об избрании директором общества Жукова К.А.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявления ЗАО «Каско-Трамп» (г.Рязань) и Жукова К.А. (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 по делу № А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края возвратить заявителям.
Приложение: заявление на 8-ми листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________А.А.Маковская