662_96890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15307/09 Москва Коллегия 19 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» от 28.10.2009 № 3642 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2009 по делу № А10-20/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Северобайкальск (далее - общество) к администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального образования «Город Северобайкальск», г. Северобайкальск (далее - администрация) о взыскании 3 550 856 рублей 01 копейки, в том числе 3 363 887 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 186 968 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество и администрация подписали договоры возмездного оказания услуг по санитарной очистке города (сбору, вывозу сверхнормативных жидких бытовых отходов) № 02-016/ЖБО от 01.08.2007, № 02-017/ЖБО от 01.01.2008, № 02-018/ЖБО от 31.03.2008, № 02-020/ЖБО от 01.07.2008.
Предметом договоров являлось выполнение работ и оказание услуг по транспортировке жидких бытовых отходов, образующихся от 3 сверхнормативного слива в выгребные ямы населением, проживающим во временном (инвентарном) жилье в городе Северобайкальск.
Согласно подписанным обеими сторонами актам оказанных услуг общество выполнило работы на общую сумму 3 363 887 рублей 19 копеек.
Общество предъявило администрации к оплате счета-фактуры за оказанные услуги.
Поскольку администрация не приняла счета к оплате по причине отсутствия муниципальных контрактов и бюджетных ассигнований на данный вид расходов, общество обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив и муниципальные администрацией, суд контракты, пришел к подписанные выводу, что они обществом заключены с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вследствие несоблюдения требований о размещении муниципального заказа в установленном порядке, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия между сторонами фактических отношений по оказанию услуг по санитарной очистке города, в указанном объеме.
доказанности обществом факта оказания услуг 4 Проверив расчет и порядок определения подлежащих взысканию процентов на сумму неосновательного обогащения за указанный в иске период, суд признал его обоснованным и применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А10-20/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова