662_96894 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15025/09 Москва 19 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь» от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 по делу № А03-14728/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский», с. Романово Романовского района Алтайского края (далее - СПК «Романовский») к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь», с.
Романово Романовского района Алтайского края (далее - СПК «53-й Октябрь») о взыскании 1 408 604 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 81 копейки неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в изменении предмета и основания иска и предъявлении дополнительного нового требования - взыскание неосновательного обогащения. По мнению заявителя, применение реституции, а также последствий ничтожности не может быть заменено неосновательным обогащением; вывод суда о том, что соглашение об отступном от 07.05.2007 признано ничтожным, не соответствует текстам судебных актов по делу № А03-4411/2008-30; иск заявлен ненадлежащим истцом;
годичный срок исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего 27.06.2007.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, по договору уступки права требования от 06.05.2007, заключенному между 408 физическими лицами – бывшими работниками СПК «Романовский» – и СПК «53-й Октябрь», физические 3 лица уступили последнему право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Романовский» в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы в общей сумме 1 408 604 рубля 81 копейка, а СПК «53-й Октябрь» обязался выплатить каждому физическому лицу причитающуюся ему заработную плату.
07.05.2007 СПК «Романовский» и СПК «53-й Октябрь» заключили соглашение об отступном путем передачи кооперативом «Романовский» кооперативу «53-й Октябрь» имущества на общую сумму 1 408 604 рубля 81 копейка в целях прекращения обязательств из договора уступки от 06.05.2007.
27.06.2007 СПК «Романовский» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хребтов А.М.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу № А03-4411/2008-30, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2008, соглашение об отступном, заключенное 07.05.2007 между СПК «53-й Октябрь» и СПК «Романовский», признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующее требованиям закона.
В связи с признанием соглашения об отступном от 07.05.2007 недействительной сделкой СПК «Романовский» обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности сделки со ссылкой на статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 названного 4 Кодекса. При этом нормы о возврате неосновательного обогащения применяются дополнительно к нормам о последствиях недействительности сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения СПК «53-й Октябрь» без надлежащих на то оснований имущества на указанную сумму, и тем самым возникновение у кооператива обязанности по его возврату, учтя установленную невозможность возврата имущества в натуре.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
5 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-14728/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова