270_96845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11773/09 Москва 19 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "ТехСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.05.2009 по делу № А53-21580/2008-С4-45,
УСТАНОВИЛА:
Общество производственное с ограниченной объединение ответственностью "ТехСтрой" (г.
Таганрог;
"Научнодалее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление) от 22.10.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 400 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Установив, что общество не уведомило налоговый орган о заключении договоров подряда с гражданами Украины, управление сделало вывод о нарушении обществом статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).
По этому факту управление 03.09.2008 составило протоколы об административном правонарушении и 22.10.2008 на их основании вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
3 Отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене согласились с выводом данного постановления управления о управления, совершении суды обществом правонарушения и в связи с этим сочли обоснованным привлечение его к административной ответственности.
Между тем, по мнению коллегии судей, суды не учли следующего.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием № 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданскоправового договора на выполнение работ (оказание услуг).
4 Как следует из данного положения, Закон предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения Федерацию в целях им иностранного осуществления гражданина трудовой в Российскую деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданскоправового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Пунктом 1 статьи 2 Закона приглашение на въезд в Российскую Федерацию определяется как документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Поскольку в международными данном договорами случае федеральными Российской законами Федерации для и граждан Украины, с которыми общество заключило договоры подряда, обязанность получения приглашения для въезда Российскую Федерацию не установлена, упомянутое положение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона, устанавливающее обязанность заказчика работ по уведомлению налогового органа о привлечении и об использовании иностранных работников, не подлежало применению.
Особенности регулирования отношений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлены статьей 13.1 Закона.
Согласно пункту 9 этой статьи Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением 5 о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Пунктом 2 действовавших на момент возникновения спорных отношений правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798 (равно как и действующими в настоящее время правилами, Российской утвержденными Федерации от постановлением 18.03.2008 № 183) Правительства предписывалось работодателю или заказчику работ, заключившим трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.
Требования об извещении налогового органа статьей 13.1 Закона и названными правилами не установлено.
Таким образом, поскольку уведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации упомянутых иностранных граждан в соответствии с федеральным законом не требовалось, общество необоснованно привлечено к административной ответственности.
Кроме того, как следует из письма Федеральной налоговой службы от 20.12.2007 № МС-1/9-25552, Федеральная налоговая служба также исходит из того, что обязанность по уведомлению работодателем или 6 заказчиком работ (услуг) налогового органа возникает в случае приглашения им иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности.
В данном же случае о привлечении к трудовой деятельности этих граждан общество правомерно уведомило только управление как территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения (Управление государственной службы занятости населения Ростовской области).
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-21580/2008-С4-45 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 по данному делу.
2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы 7 на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21 декабря 2009 года.
Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков