758_98136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-15775/09 Москва Судья 20 ноября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление Муниципального предприятия «Горэлектросеть» Муниципального образования «Няндомский район» (далее – предприятие) о признании пункта 37 «Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 № 254 (далее - административный регламент) не соответствующим пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу Российской статьи 29 Федерации Арбитражного (далее - процессуального Кодекс) к кодекса подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.
В связи с этим, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Оспариваемым Федеральным законом регулируются отношения, в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Этим законом устанавливается, в том числе, порядок организации и проведения проверок предпринимателей юридических органами, лиц, уполномоченными индивидуальных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Поскольку ни в названном Федеральном законе, ни в административном регламенте арбитражный суд прямо не указан в 3 качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании порядка организации проверок, заявление предприятия подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении, свидетельствуют о его несогласии с действиями Управления Роснедвижимости по Архангельской области по периодичности проведения проверок, которые могут быть обжалованы в порядке предусмотренном статьей 23 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Муниципального предприятия «Горэлектросеть» Муниципального образования «Няндомский район» о признании пункта 37 «Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 № 254 не соответствующим пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «О защите предпринимателей прав при юридических осуществлении лиц и индивидуальных государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ и приложенные к нему документы.
4 Возвратить Муниципальному предприятию «Горэлектросеть» Муниципального образования «Няндомский район» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.10.2009 № 703 через Архангельское ОСБ № 8637 г.Архангельск.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья В.Н. Александров