559_97576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15209/09 Москва 20.11.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (302028, г. Орёл, Б.Победы, 6) от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 по делу № А48-4168/08-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Стальмет» (302028, г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 36-13) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла от 30.06.2008 № 78 и № 2874, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла возместить обществу 456 883 руб. налога на добавленную стоимость Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за июль 2007 года.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Стальмет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее – инспекция) от 30.06.2008 № 78 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 30.06.2008 № 2875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции возместить обществу 456 883 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года.
Отказ обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении товара, мотивирован инспекцией наличием в действиях общества и его поставщиков схемы уклонения от налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от Девятнадцатого 30.04.2009, заявленные арбитражного требования удовлетворены.
Суды пришли к выводу о непредставлении инспекцией безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно было быть известно о налоговых нарушениях, допущенных предыдущим собственником товара (лома черного металла), и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагентов. По мнению судов, материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.08.2009 суд названные Центрального округа судебные оставил акты без изменения, указав, что представленными обществом документами 3 подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях при заключении сделок разумных экономических целей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичные интересы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не опровергают не находит, поскольку доводы выводы судов, основанные на инспекции установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-4168/08-8 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко