90_97425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14672/09 Москва 20 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Герцена,1, г. Вологда,160000) от 09.10.2009 № 13-16/011455 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 по делу № А13-367/2006-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.07.2009 по тому же делу по делу о признании МП ЖКХ д.Воробьево несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2006 МП ЖКХ д.Воробьево (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением от 11.04.2008 была утверждена Галунина А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 03.04.2009 принят отчет конкурсного управляющего, в отношении предприятия конкурсное производство завершено, с заявителя в пользу Галуниной А.В. взыскано 130 393 руб. 92 коп. судебных расходов.
В апелляционном порядке определение не пересматривалось.
Федеральный постановлением арбитражный от 09.07.2009 суд Северо-Западного определение округа Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
3 В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 Высшего № 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайством об установлении порядка распределения судебных расходов в деле о банкротстве, в котором просила взыскать 129 426 руб., в том числе 76 363 руб. задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 11.04.2008 по 01.05.2008 в размере 6 363 руб. и с 01.08.2008 по 01.03.2009 в размере 70 000 руб., а также 62 816 руб. 92 коп. задолженности, выплаченной бухгалтеру Выучейской А. А. за период с 01.04.2008 по 01.03.2009.
В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнила ходатайство о распределении судебных расходов в деле и просила взыскать 130 393 руб. 92 коп., в том числе 54 030 руб. 92 коп.
задолженности по заработной плате, выплаченной главному бухгалтеру за счет заемных средств, за период с 01.04.2008 по 01.03.2009, а также 76 363 4 руб.
задолженности по выплате вознаграждения конкурсному оценив представленные конкурсным управляющему.
Суд, исследовав и управляющим Галуниной А.В. доказательства, признали обоснованными и документально подтвержденными расходы, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему, в сумме 130393 руб. 92 коп. и взыскал с заявителя указанную сумму.
Доводы ФНС России в лице Управления ФНС по Вологодской области, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-367/2006-22 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян