559_97404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14999/09 Москва 20.11.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунально- бытовых услуг» (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 2а) от 26.10.2009 о пересмотре Арбитражного суда Краснодарского № в А-32-15022/2008-51/115-29/302, порядке края от надзора 20.10.2008 постановления решения по делу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по этому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунально-бытовых услуг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Советов, 105) о признании частично недействительным Федеральной налоговой решения службы № 2 Межрайонной по инспекции Краснодарскому краю от 30.04.2008 №.13-12/03-19/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунально-бытовых услуг» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 30.04.2008 №.13-12/03-19/1 в части доначисления 642 100 руб. налога на добавленную стоимость.
Основанием отказа предприятию в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном невосстановлении предприятием спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении основных средств, изъятых впоследствии на короткий срок Муниципальным управлением «Управление муниципальными ресурсами города Ейска», и затем возвращённых предприятию.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, заявленные предприятием к вычету до его перехода систему налогообложения, подлежат на упрощённую восстановлению в случае использования приобретенных товаров для осуществления операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса. Суды оценили краткосрочное изъятию из хозяйственного ведения у предприятия основных средств без определённой цели, как действие, направленое на 3 уклонение от восстановления сумм налога на добавленную стоимость после перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения и потому на получение необоснованной налоговой выгоды.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.08.2009 суд Северо-Кавказского названные судебные акты округа оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, оценены доводы общества и инспекции, правильно применены нормы материального права и приняты законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприятие просит отменить, считая выводы судов необоснованными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предприятия не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их 4 переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-15022/2008-51/115-29/302 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко