196_97048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14879/09 Москва 20 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения подводно- технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте (далее – ФГУ «Подводречстрой») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 по делу № А40-96376/08-150-494, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (г.Москва) к ФГУ «Подводречстрой» (г.Москва) о взыскании 1 618 974 рублей долга по оплате за поставленный бетон по накладной от 25.03.2007 № 070325033.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУ «Подводречстрой» о взыскании 1 618 974 рублей долга по оплате за поставленный бетон по накладной от 25.03.2007 № 070325033.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009, иск удовлетворен.
Заявитель (ФГУ «Подводречьстрой») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает, что судами неправильно определен размер задолженности, не учтено, что частично задолженность была им погашена.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании счета-оферы от 25.03.2007 № РЦК-393/5-14 07 истец поставил ответчику цемент на сумму 1 618 974 рубля.
Получение товара ответчиком подтверждено товарно-транспортной накладной (от 25.03.2007 № 070325033).
Доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.
Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды трех инстанций признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя о том, что судами не установлен размер задолженности, не могут быть признаны обоснованными.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих доводов и возражений.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции по ходатайству ответчика объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления документов, подтверждающих возражения в отношении заявленных требований.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих полную или частичную оплату поставленного товара, суду не представил.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика присутствовали, документов в подтверждение своих возражений по иску также не представили.
Представленный в суд кассационной инстанции акт сверки расчетов не может служить подтверждением оплаты полученного товара. Кроме того, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, полномочиями по исследованию и оценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт поставки товара и принятия его ответчиком, в отсутствии документов, свидетельствующих об оплате принятого товара, вывод судебных инстанций об удовлетворении иска является правильным.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанное правило касается в том числе и действий, связанных с предоставлением или непредоставлением доказательств в подтверждение 4 своих возражений.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-96376/08-150-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова