151_97262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14945/09 Москва 20 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хадисова Ибрагима Вахаевича от 19.10.2009 б/н (Чеченская Республика, Шалинский район, с.
Сержень-Юрт, ул. А.Шерипова, д.23) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу №А77-1700/08 Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хадисова И.В. о признании недействительными распоряжений администрации города Грозного (далее - администрация) от 30.01.2008 № 114 и от 05.05.2008 №733.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2009 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.07.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что предприниматель является ненадлежащим заявителем по делу, так как земельные участки строительства, а выделялись не для для индивидуального осуществления жилищного предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемыми ненормативными актами отменены распоряжения администрации о предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, т.е. не для предпринимательской деятельности, и предприниматель не доказал, что указанные ненормативные правовые акты затрагивают его права в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таким споры неподведомственны арбитражным судам.
3 Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы процессуального права, регулирующие вопросы подведомственности споров, суд апелляционной инстанции решение отменил на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций согласуется с существующей правоприменительной практикой, в частности, - позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления от 09.12.2002 № 11.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А77-1700/08 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова