90_97438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14966/09 Москва 20 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Весна-Тихвин» (ул.
Старорусская,12.г.Санкт- Петербург,191144) от 16.10.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.07.2009 по делу № А56-6876/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) к ЗАО "Весна" (далее - должник) о признании ничтожным соглашения об отступном от 24.04.2007, заключенного должником и ЗАО "Весна-Тихвин" (далее - общество), и применении последствий ее недействительности в виде обязания общества возвратить должнику все полученное по сделке либо возместить стоимость отсутствующего в натуре имущества по его Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рыночной стоимости для возвращения конкурсной массы и пропорционального восстановления погашения задолженности требований кредиторов должника, в требований кредиторов реестре должника.
Суд
установил:
уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику о признании ничтожным соглашения об отступном от 24.04.2007, заключенного должником и обществом, и применении последствий ее недействительности в виде обязания общества возвратить должнику все полученное по сделке либо возместить стоимость отсутствующего в натуре имущества по его рыночной стоимости для возвращения конкурсной массы и пропорционального погашения требований кредиторов должника, восстановления задолженности в реестре требований кредиторов должника.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением от 05.05.2008 общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением суда от 23.03.2009 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2009 решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 отменил.
3 Признал недействительным соглашение об отступном от 24.04.2007, заключенное должником и обществом.
Дело в части требования о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 24.04.2007 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту несостоятельности 3 статьи (банкротстве)» 142 Федерального банкротстве закона «О при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.
В силу пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
4 Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований.
Судом кассационной инстанции установлено, что соглашение об отступном заключено обществом и должником 24.04.2007. Между тем согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2007 включенное в реестр требование общества в сумме 5 952 900 руб.
удовлетворено на 100%, а остальные денежные требования, включенные в третью очередь реестра, - на 1,049%.
Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, на момент принятия собранием кредиторов 12.10.2006 решения о передаче обществу в качестве отступного в собственность спорных земельных участков общей площадью 1 360 000 кв.м у должника отсутствовало зарегистрированное право собственности на вновь образованные земельные участки.
Суд кассационной инстанции правомерно направил дело на новое рассмотрение в части требования о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 24.04.2007, поскольку суд кассационной инстанции не располагал сведениями о том, кто является правообладателем имущества, переданного в качестве отступного, и у кого оно фактически находится, а также в связи с неисследованностью судом первой инстанции вопроса о возможности применения последствий недействительности сделки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-6876/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян