Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_97862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14923/09 Москва Коллегия 20.11.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной по инспекции Новгородской Федеральной области налоговой (175200, службы Новгородская № 2 обл,, г. Старая Русса, пл. Революции, д. 1) от 03.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2009 по делу № А44-3194/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2009 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель» (175204, Новгородская обл, г. Старая Русса, ул. Карла Маркса, д. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (175200, Новгородская обл,, г. Старая Русса, пл. Революции, д. 1) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 2 по Новгородской области от 22.09.2008 № 2.10-07/71.

Суд «Аксель»

установил:

общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной по инспекции Новгородской области Федеральной налоговой службы (далее инспекция) от – № 2 22.09.2008 № 2.10-07/71 в части доначисления 631 221 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней.

Основанием отказа обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о несоответствии представленных в обоснование этого вычета счетовфактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления 373 409 руб.

налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, с инспекции в пользу общества взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб., а также 7 618, 87 руб. судебных издержек по экспертизе, всего 10 618, 87 руб.

Суды, признавая незаконным оспариваемое решение в части доначисления 373 409 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пени по счетам-фактурам от 19.05.2004 № 87, от 01.07.2004 № 102, от 09.09.2004 № 132, от 29.10.2004 № 137, от 12.11.2004 № 140, от 15.12.2004 № 141 и от 21.12.2004 № 143, выставленным обществом с ограниченной 3 ответственностью «Лидер», пришли к выводу о соблюдении обществом требований статей 169, 171 и 172 Кодекса. Довод инспекции об отсутствии в указанных счетах – фактурах расшифровки подписей судами отклонен, так как содержащихся в них Кодексом такое требование не предусмотрено.

Федеральный постановлением от арбитражный 25.09.2009 суд названные Северо-Западного округа судебные оставил акты без изменения, отметив, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Суд указал, что выводы судов в части признания незаконным оспариваемого решения соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд отклонил довод инспекции о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с нее в пользу общества 10 618, 87 руб.

судебных расходов, не распределив эту сумму пропорционально размеру удовлетворенных заявителем требований. Не соглашаясь с инспекцией в этой части, суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в котором отмечено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания незаконным решения инспекции в части доначисления 373 409 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также взыскания 4 с инспекции 10 618, 87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по экспертизе, считая выводы судов нарушающими нормы налогового и арбитражно- процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А44-3194/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2009 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru