245_97224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15396/09 Москва 20 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-Банк» (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по делу № А40-24769/09-58-191 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Мясокомбинат Клинский» (г. Клин, Московская обл.) к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (Москва) о признании договора поручительства от 11.10.2007 № 104344/п3, заключенного между ОАО «Мясокомбинат Клинский» и ОАО «АЛЬФА-БАНК», прекращенным.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО «АЛЬФА-Банк» просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО «АЛЬФА-Банк» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» (заемщиком) и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) заключено соглашение о кредитовании от 11.10.2007 № 104344, согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику кредиты для пополнения оборотных средств в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день не может превышать 600 000 000 рублей.
Пунктом 2.6 указанного соглашения предусмотрено, что общая фактическая сумма обязательств заемщика, а также «ОАО «Омский Бекон», ОАО «Мясокомбинат Клинский», ОАО «Мясокомбинат Омский», ОАО «Тюменский бройлер», ОАО «Птицефабрика «Сибирская», ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», в том числе по кредитным продуктам, предоставленным третьим лицам под поручительство заемщика и указанных организаций, по действующим кредитным продуктам (включая фактическую сумму обязательств по кредитным продуктам, предоставленным заемщика и/или третьим организаций), а лицам также под поручительство другими кредитными 3 организациями в течение срока действия соглашения, не должна превышать:
- 5 500 000 000 рублей кредитных продуктов, погашение которых происходит на период в течение 2 лет с даты, на которую производится расчет;
- 1 000 000 000 рублей кредитных продуктов, погашение которых происходит на период более 2 лет от даты, на которую производится расчет.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Мясокомбинат Клинский» (поручителем) заключен договор поручительства от 11.10.2007 № 104344/п3.
Впоследствии между заемщиком и кредитором заключено дополнительное соглашение от 19.12.2007 к соглашению о кредитовании от 11.10.2007 № 104344, которым изменен пункт 2.6 данного соглашения в сторону увеличения максимального размера совокупного кредитного портфеля обязательств заемщика.
Считая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении основного обязательства и влекут прекращение поручительства, истец обратился с настоящим требованием в суд В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя Президиума из содержания Высшего пункта Арбитражного 6 информационного суда Российской письма Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными Российской Федерации судами норм Гражданского кодекса о поручительстве» договор поручительства 4 должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.
Суд кассационной инстанции, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате заключения дополнительного соглашения от 19.12.2007, предусматривающего увеличение совокупного объема обязательств заемщика перед кредитором, ответственность поручителя заемщика перед кредитором увеличилась, при этом согласия поручителя на такое увеличение получено не было, поэтому поручительство истца является прекращенным Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права и требований влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-24769/09-58-191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина