169_97725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15119/09 Москва 23 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Европлан» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 по делу № А60-33685/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уральская Большегрузная Техника» о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Европлан».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушение норм процессуального права.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара, суды исходили 3 из того, что истец основывал свое право на положениях спорных договоров, которые являются незаключенными. Также судами сделан вывод о том, что после согласования всех существенных условий договора купли-продажи, стороны не предусмотрели дополнительных условий о сроке передачи товара и ответственности ответчика (продавца) за просрочку передачи товара.
На основании руководствуясь установленных нормами статей 314, по 457 делу обстоятельств Гражданского и кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сделал вывод об исполнении ответчиком обязанности по передаче товара истцу в разумный срок.
При таких обстоятельствах исковое требование по делу правомерно оставлено судами без удовлетворения.
Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции его права в части допуска к участию в судопроизводстве, поскольку доказательства отсутствия информации о времени и месте судебного заседания заявителем не представлены.
Как следует из постановления суда кассационной инстанции, соответствующая информация направлялась заявителю заказным письмом с уведомлением, а также размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-33685/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев