610_97628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14027/09 Москва Судья Никифоров 23 ноября 2009 г.
Высшего С.Б., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2009 по делу № А72-8587/2008-16/428, постановления от 19.05.2009 Одиннадцатого и арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного о признании частично общества «Ульяновский недействительным сахарный решения завод» инспекции от 26.09.2008 № 16-13-10/79ДСП, с участием в качестве третьего лица государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно обратившись в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с тем же заявлением инспекция пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае последний оспариваемый судебный акт, принятый по делу – постановление суда кассационной инстанции принято 09.07.2009. В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из даты на исходящем штемпеле почтового отделения на конверте, повторное заявление сдано в отделение связи 06.11.2009.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано инспекцией с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекцией не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
3 Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2009 по делу № А72-8587/08-16/428, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С. Б. Никифоров