280_97888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14897/09 Москва 23 ноября 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 по делу №А14-15799/2007-426/3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация) о взыскании задатка в размере 142000 руб., внесенного гр.
Бергом Олегом Викторовичем за участие в торгах по продаже нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу:
г.
Воронеж, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Выборгская д.2, а также 14395,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В подтверждение права на предъявление настоящего иска ВРООИ «Импульс» сослалось на то, что Берг О.В. на основании договора от 18.12.2007 уступил ему право требования (взыскания) с муниципального образования городской округ город Воронеж задатка в размере 142000 руб., перечисленного Бергом О.В. за его участие в торгах от 05.12.2006 по продаже указанного выше имущества, а также всех понесенных убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Берг Олег Викторович и Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ВРООИ «Импульс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами при их принятии норм материального права.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.
Судом установлено, что гражданин Берг О.В. признан победителем аукциона по продаже названного выше недвижимого имущества, что подтверждено протоколом от 05.12.2006 № 1 о его результатах.
За участие в аукционе Берг О.В. уплатил администрации задаток в размере 142000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора куплипродажи имущества.
В силу пункта 1 статьи 447 Кодекса с победителем торгов заключается договор купли-продажи.
Согласно условиям информационного сообщения о проведении аукциона, при уклонении или отказе от заключения договора куплипродажи в пятидневный срок после подведения итогов аукциона задаток победителю не возвращается, и он утрачивает право на заключение договора купли-продажи.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд с учетом названных норм прав и установленных фактических 4 обстоятельств дела признал недоказанным факт уклонения администрации от подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствие у нее обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 448, по возврату внесенного истцом задатка, а потому отказал в иске.
Довод заявителя о том, что суды неправильно определили, лицо, уклонившееся от подписание договора купли-продажи, сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве основания для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А14-15799/2007-426/3 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2009 отказать.
Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова