111_98187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12255/09 Москва Коллегия 23 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: В.Б.Куликовой, судей: А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Тверской области и индивидуального предпринимателя Юмагулова М.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.06.2009 по делу N А66-4639/2008 Арбитражного суда Тверской области по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее – Росимущество) к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области о признании права федеральной собственности на здание Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Росимущество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию "Город Кимры Тверской области" о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области, индивидуальный предприниматель Юмагулов Марат Борисович и Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.
Решением от 16.12.2008 исковые требования удовлетворены: Суд, ссылаясь на пункт 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и приложение № 1 к нему, посчитал требования обоснованными и иск удовлетворил.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение от 16.12.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 решение от 16.12.2008 и постановление от 02.03.2009 отменены и в иске отказано.
Заявители - Росимущество и индивидуальный предприниматель Юмагулов М.Б., обжалуя постановление кассационной инстанции, считают, что оно принято с нарушением норм материального права.
Заявители приводят доводы, полагая, что согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик 3 в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» спорный объект является федеральной собственностью.
Изучив доводы заявителей, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 № 163 утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность. В состав передаваемого имущества включен ресторан "Лада", расположенный по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 9, в здании памятника - "здание Трактира, 1890-е гг.", как имущественный комплекс предприятия общественного питания Указанный перечень утвержден решением Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 06.08.1992 № 93.
Решением Малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 11.02.1993 № 30 "Об объявлении памятников истории местного значения" памятник архитектуры - "здание Трактира, 1890-е гг.", расположенный по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 9, объявлен памятником местного значения.
На основании распоряжения главы администрации Тверской области от 08.05.1992 № 183-р "О неотложных мерах по охране и использованию памятников истории и культуры области", решения Комитета по управлению имуществом г. Кимры от 18.02.1993 № 107 "здание Трактира, 1890 гг." передано на баланс Госинспекции по охране памятников при Комитете по делам культуры при администрации Тверской области.
4 Между Комитетом и предпринимателем Юмагуловым М.Б.
(арендатором) заключен охранно-арендный договор от 31.03.1997 № 4520, по условиям которого арендатору передан во временное пользование памятник - "здание Трактира, 1890-е гг." для использования его под торговые цели на срок до 01.04.2012.
Постановлением Законодательного собрания Тверской области от 27.05.1999 № 296-П-2 спорный объект объявлен памятником истории и культуры местного значения и включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской области.
Право муниципальной зарегистрировано в собственности установленном на порядке, спорное что здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2007 серии 69-АБ N 038885.
При разрешении спора суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что спорное здание является памятником общероссийского значения.
Судами также установлено, что на момент разграничения права собственности на государственное имущество в спорном здании размещалось предприятие общественного питания - ресторан "Лада".
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности городов относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находящиеся на территории соответствующих городов.
Объекты, указанные в данном приложении, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически в лице его уполномоченных органов и организаций ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество мог быть разрешен только при 5 рассмотрении виндикационного иска, что следует из судебной практики по аналогичным спорам о правах на недвижимое имущество.
При рассмотрении такого иска гарантируется всем участникам спора защита их прав и интересов и обеспечивается защита фактического владельца правилами об исковой давности.
Анализ доводов заявителей показал, что приведенные ими доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А66-4639/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова