425_97911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15914/09 Москва Судья Т.Н.
23 ноября 2009 г.
Высшего Нешатаева Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью “Атлетика” (ул. Боровая, д. 20, лит. А, пом. 1Н, г. СанктПетербург, 191119; далее – общество) от 09.11.2009 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу № А56-44890/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Биомеханические системы” (1-й адрес:
Лиговский пр., д. 56, лит. А, г. Санкт-Петербург, 191040; 2-й адрес:
Большой пр., П.С, г. Санкт-Петербург; далее – ООО “Биомеханические системы”) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (Невский проспект, 7-9, г. Санкт-Петербург, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 191186) об отмене решения от 25.09.08 по делу № К05-225/08 о признании действий ООО “Биомеханические системы”, связанных с приобретением товарного знака “Танго” согласно свидетельству от 12.09.05 № 331620 в отношении товаров 25 класса МКТУ, нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, а также указания на то, что в соответствии с частью 3 статьи 14 данного закона заинтересованное лицо (ЗАО “ОРТО-С”) вправе направить данное решение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для решения вопроса о признании регистрации спорного товарного знака недействительной.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Между тем к заявлению общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу № А56-44890/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу копий данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлено.
Кроме того, часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному 3 представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Из представленных подтверждающего документов следует, что документа, право Крыловой И.С. на подписание заявления от имени директора общества, в суд не представлено.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом с ограниченной ответственностью “КОРС” за заявителя уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.11.2009 № 1659 в размере 1 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью “Атлетика” (ул. Боровая, д. 20, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург, 191119) от 09.11.2009 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу № А56-44890/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
4 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “КОРС” уплаченную при подаче обществом с ограниченной ответственностью “Атлетика” заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по платежному поручению от 09.11.2009 № 1659 в размере 1 000 рублей.
Судья Т.Н. Нешатаева