111_97964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14684/09 Москва 23 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Факт», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Ценовик», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «АЛИКОН», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Ависта», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2009 по делу № А40-72809/08-2-116 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Факт», г.
Москва, общества с ограниченной ответственностью «Ценовик», г.
Москва, общества с ограниченной ответственностью «АЛИКОН», г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Москва, общества с ограниченной ответственностью «Ависта», г. Москва (далее – общества «ЮФ «Факт», «Ценовик», «АЛИКОН», «Ависта»), ОАО «Гипроторф», ООО «Юнион Траст» к Правительству города Москвы о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 01.08.2008 № 1758-РП «О дополнительных мерах по реализации проекта создания Дома ветеранов города Москвы» в части пунктов 3, 10.2, 10.3, 10.5 – 10.10.
Третьи лица, участвующие в деле: МГОО пенсионеров, ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, Департамент имущества города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, названные выше общества просят их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители указывают на принятие оспариваемого ненормативного акта с нарушением положений законодательства, и считают, что этим ненормативным актом, а также обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы заявителей, являющихся арендаторами занимаемых нежилых помещений.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.08.2008 Правительством города Москвы было издано распоряжение № 1758-РП «О дополнительных мерах по реализации проекта создания Дома ветеранов города Москвы», согласно которому принято решение о проведении в 2008 – 2010 годах комплексной реконструкции домов, расположенных по адресам: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1 и Боярский пер., д. 3/4, стр. 1, в дополнение к объекту по адресу: Мясницкий проезд, вл.4/3, стр.2 с расторжением договоров аренды с некоторыми арендаторами нежилых помещений, расположенных по указанным адресам, в число которых входят заявители, и предоставлением после реконструкции части помещений в безвозмездное пользование Московской городской пенсионеров, ветеранов войны, общественной труда.
организации Вооруженных сил и правоохранительных органов для размещения Дома ветеранов города Москвы, с оформлением контракта на право хозяйственного ведения с ГУП г. Москвы «Столичные аптеки», а также указанным ненормативным актом был предусмотрен подбор нежилых помещений в порядке замены пользователям нежилых помещений по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, названным в этом ненормативном акте, предусмотрены соответствующие права ООО «Свир-Лис».
Исследовав положения оспариваемого ненормативного акта с учётом доводов заявителей, суды пришли к выводу о том, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, к полномочиям которого в сфере градостроительства и землепользования отнесено решение вопросов по реконструкции зданий и сооружений.
Согласно подготовленному техническому ООО заключению обследования зданий, «Инновационно-производственный комплекс 4 МГСУ Технопарк «Строительство», указанные здания, расположенные по адресам: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием подлежат срочной реконструкции.
При рассмотрении дела судами не установлено нарушений положений законодательства по вопросам реконструкции зданий и в части, касающейся предоставления после их реконструкции части помещений в общественной безвозмездное организации пользование пенсионеров, Московской ветеранов городской войны, труда.
Вооруженных сил и правоохранительных органов для размещения Дома ветеранов города Москвы, поскольку деятельность названной организации не связана с извлечением государственными экономической прибыли, органами поддержки в и возможность некоммерческим различных формах оказания организациям допускается законодательством.
Суды также признали, что оспариваемым ненормативным актом не нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку договоры аренды с ними заключались по Типовая форме договора аренды нежилых помещений, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 № 251-ПП, и они содержат существенные условия договора аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, в том числе и условия об освобождении арендуемых помещений в течение трёх месяцев после получения уведомления о принятии Правительством Москвы решения о реконструкции объектов.
Исходя из положений действующего законодательства и условий заключённых договоров аренды помещений, суды пришли к выводу о том, что при отсутствии вышеназванных условий в договорах они могли быть и не заключены, и что арендаторы были осведомлены по условиям договоров о возможности наступления правовых последствий в случае реконструкции зданий.
5 Доводам заявителей судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, и судами признано, что указанной частью оспариваемого ненормативного акта не нарушены права заявителей.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-72809/08-2-116 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева