39_97761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14565/09 Москва Коллегия 23 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рудо-Аква» от 12.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 по делу № А54-933/2008-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, далее компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Рудо-Аква» (г. Рязань, далее - общество) о взыскании 160 235 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в 2006 году услуги по биологической очистке сточных вод в связи с превышением лимита сброса (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, далее предприятие).
Cуд
установил:
решением от 09.02.2009 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310), условиями договора от 28.02.2002 № 1097-540/АБ и исходил из обязанности ответчика произвести повышенную плату за оказанные истцом услуги по биологической очистке сточных вод в связи со сверхнормативным сбросом.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение отменено. В иске отказано.
Апелляционная инстанция указала на отсутствие у ответчика обязанности произвести истцу повышенную плату отдельно за услуги по биологической очистке.
Постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора, нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.02.2002 между правопредшественником предприятия, правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (абонент) заключен договор № 1097-540/АБ, согласно которому предприятие обязалось осуществлять абоненту отпуск питьевой воды, прием сточных вод, компания обязалась принимать стоки абонента от предприятия и оказывать услуги по их биологической очистке, а общество – своевременно оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды, услуги по их биологической очистке.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей, к которой относится абонент, а услуг по биологической очистке - по тарифам, утвержденным на основании постановления администрации Рязанской области.
При этом в соответствии с пунктом 5.3 данного договора оплата абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию сверх установленного лимита и принятых на очистку исполнителем, подлежит оплате в трехкратном размере действующего тарифа.
В соглашении от 16.12.2005 сторонами согласован лимит водопотребления и водоотведения на 2006 год в объеме 20 000 куб. м./год.
Поскольку фактически общее количество сточных вод общества, поданных на очистные сооружения компании в 2006 году, составило 58 798 куб.м., компания в соответствии с пунктом 5.3 договора предъявила к оплате повышенную плату за услуги по их биологической очистке, отказ от оплаты которой явился основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка общества на то, что постановлением № 1310 и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы 4 канализации населенных пунктов Рязанской области, утвержденным постановлением главы администрации Рязанской области от 02.07.2007 № 441 (далее – порядок № 441), не предусмотрена повышенная плата за услуги по биологической очистке сточных вод, отклоняется.
Суды указали, что пунктом 2.4 порядка № 441 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
По своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопотребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суды указали на согласование сторонами в пунктах 5.3, 5.4 договора повышенной платы за сброс сточных вод сверх установленного лимита и за их принятие и биологическую очистку и учли, что факт превышения обществом в 2006 году лимита водоотведения сточных вод, поданных на очистные сооружения компании, подтвержден справками и актами о подаче сточных вод на очистные сооружения компании и осуществлении их биологической очистки за 2006 год.
Учитывая, что обществом не исполнена обязанность по оплате услуг по биологической очистке сточных вод в количестве, принятом сверх установленного лимита, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
5 Доводы заявителя о неверном толковании судами условий договора, отсутствии в нем условия, обязывающего абонента произвести оплату услуг по биологической очистке стоков в повышенном размере направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-933/2008-С14 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост