387_98182 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15557/09 Москва 24 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Алексеева Р.П. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 по делу № А53-276/2009 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому г.
району г.
Екатеринбурга, инспекция) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку Ростовской области (далее – регистрирующий орган) с участием в качестве ответственностью третьих «Янтарь» лиц:
(далее – общества ООО с ограниченной «Янтарь», общество), Пузыревой А.В., Андреева Д.Н., Меньшиковой Е.Б. о признании недействительными решений регистрирующего органа от 14.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Янтарь».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в инспекцию 07.02.2008 Андреевым Д.Н., чьи полномочия в качестве директора общества в этот день были досрочно прекращены, было подано заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с изменением места нахождения общества, о доле в уставном капитале общества нового участника «СтройТехМаш» и назначении директором Пузыревой А.В.
Оспариваемым решением указанные изменения зарегистрированы, а регистрационное дело направлено в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга для постановки на налоговый учет.
В результате проверочных действий 19.12.2008 инспекцией установлены: отсутствие у общества открытых банковских счетов, самого общества - по месту регистрации, а также – невозможность взыскания налоговой задолженности, начисленной регистрирующим органом за период с 01.07.2004 по 30.06.2007 года.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о признании указанных решений недействительными.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2009, в удовлетворении заявления неурегулированности, по отказано, мнению суда, в частности, вопроса о из-за полномочиях переизбранного руководителя при обращении в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Оспаривая названный судебный акт, заявитель просит его отменить, полагая, что он противоречит нормам материального и процессуального права, а также нарушает его права и законные интересы как единственного учредителя ООО «Янтарь». По утверждению заявителя, восстановление первоначального места регистрации хозяйственной деятельности.
общества препятствует его 3 Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемый акт, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Доводы, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не подлежат рассмотрению, равно как не допускается и оценка документов, приложенных заявителем в качестве доказательств, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Алексеева Р.П. и указаний на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-276/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев