Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_98296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15606/09 Москва Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного 25 ноября 2009 г.

Суда Российской в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А.., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция гостиницы «Интурист» (далее - ООО «Дирекция гостиницы «Интурист», общество) от 06.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2009 по делу № А28-7263/2008 - 300/15 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по заявлению ООО «Дирекция гостиницы «Интурист» (с учетом уточнения требования) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – инспекция) и с общественной организации «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» (далее – ОО «Федерация профсоюзных организаций Кировской области», федерация, третье лицо) судебных расходов в сумме 4 000 рублей и 46 416 рублей 44 копейки соответственно.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОО «Федерация профсоюзных организаций Кировской области».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 по упомянутому делу удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции 07.07.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.12.2008 и суда кассационной инстанции от 05.03.2009 указанное решение оставлено без изменения, а жалоба третьего лица без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество обратилось с заявлением к инспекции и третьему лицу о возмещении судебных издержек, причиненных в связи с рассмотрением данного дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 50 416 рублей 44 копеек.

Определением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2009, заявление общества удовлетворено в сумме 4 000 рублей, подлежащих взысканию с инспекции. В удовлетворении требования к федерации в сумме 46 416 рублей 44 копеек отказано.

Оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек с третьего лица, общество просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ с для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций правомерно руководствовались статьей 40, частью 1 статьи 44, статьями 101, 106, частями 1,2 статьи 110 АПК РФ в системном их толковании, не предусматривающими возможность отнесения судебных расходов на третье лицо.

В этой связи следует согласиться с судом первой инстанции, исходившим из того, что наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-7263/2008 300/15 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru