192_98409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15008/09 Москва Коллегия 25 ноября 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Компания «Тиконс» (а/я 247, г. Екатеринбург, 620026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу № А60-40387/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 по тому же делу по иску ООО «Компания «Тиконс» к ООО «Би Бренд Групп» о признании ничтожным договора аренды от 01.05.2007.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение от 27.02.2009 оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 решение от 25.02.2009 и постановление от 04.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Компания «Тиконс» (арендодатель) и ООО «Би Бренд Групп» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения 01.05.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 26.5 кв.м., расположенное по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104. Срок действия договора установлен до 25.04.2008. От имени ООО «Компания «Тиконс» договор подписан Девяткиным Д.Г.
Обращаясь с иском о признании договора аренды от 01.05.2007 недействительным, ООО «Компания «Тиконс» в лице Чумак И.Л., мотивировало свои требования тем, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом.
Как установлено судебными инстанциями, решением собрания от 28.05.2004 прекращена исполнительного Девяткин Д.Г.
деятельность директора.
На Чумак указанную И.Л.
в должности должность избран Решение собрания от 28.05.2004 не было оспорено в установленном порядке.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий у Девяткина Д.Г. на подписание договора аренды от 01.05.2007.
Доводы, приведенные заявителем, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-40387/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян