517_98475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10593/09 Москва 25 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСИЧЪ» (ул. Краснобогатырская, д. 13, Москва, 107564; далее – ООО «Фирма «Росичъ», общество) от 26.10.2009 № 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-79458/0892-641 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСИЧЪ» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва; далее – Управление) об оспаривании действия Управления, выразившегося во внесении в ЕГРП записи регистрации от 13.08.2008 № 77-77-15/004/2008-857 об аресте нежилого здания, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащего ООО «Фирма «Росичъ», а также обязании Управления прекратить зарегистрированное ограничение права на нежилое здание, расположенное по адресу: ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащего ООО «Фирма «Росичъ», а именно - погасить в ЕГРП запись об аресте от 13.08.2008 № 77-77-15/004/2008-857.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
Обществом подано ходатайство от 26.10.2009 № 4-Х о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора от 26.10.2009 № 4 в связи обращение в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.05.2009.
Основания для приостановления производства по делу определены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращение заявителя в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к таким основаниям не относится.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, судами в оспариваемых судебных актах неправомерно использовано сокращенное наименование ответчика, вопрос о наличии такого сокращенного наименования не исследовался.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также дополнения к нему от 27.10.2009 № 4-Д1, от 27.10.2009 № 4-Д2,от 28.10.2009 № 4-Д3, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
4 Доводы, приводимые обществом, не основаны на нормах права.
Доказательств того, что в качестве ответчика в деле участвовало иное лицо, а не Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, заявителем не представлено. Заявителем также не подтверждено, что оспариваемыми судебными актом нарушены требования, предъявляемые арбитражным процессуальным законодательством, к содержанию судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
В передаче дела № А40-79458/08-92-641 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева