111_98619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14822/09 Москва Коллегия 25 ноября 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП «Боахам» (386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Осканова, д.3) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2009 по делу № А18-764/2008 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску ГУП «Боахам» (далее – предприятие) к ответчику - администрации Малгобекского района (далее – администрация, адрес: 386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Осканова, д. 1) об обязании ответчика подписать акт приёмки выполненных работ формы № КС-2 за апрель 2008 года и справку о стоимости работ формы № КС-3 от 28.04.2008, а также взыскать с ответчика 296.025 рублей долга за эти работы (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 05.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.08.2009 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Заявитель – ГУП «Боахам» приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции со ссылкой на то, что оно является незаконным и необоснованным, так как вынесено не в соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, а также оценив выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что между администрацией (заказчиком) и предприятием (подрядчиком) заключён государственный контракт от 29.06.2007 №3 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский лагерь в парковой зоне г. Малгобека». Цена контракта определена суммой 10.692.800 рублей и является твёрдой. По условиям 3 заключённого между сторонами контракта дополнительные работы, превышающие обусловленной сторонами объём на 5%, выполняются после заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.
Суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства спора, связанные с доводом администрации о выполнении истцом на указанном на объекте в апреле 2008 года дополнительных работ, которые не согласовывались с администрацией (заказчиком).
Исходя из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики, изложенной в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд кассационной инстанции признал, что для разрешения возникшего спора имеет существенное значение выяснение обстоятельств по вопросам о том, являются ли спорные работы, выполненные на объекте в апреле 2008 года, дополнительными, заключалось ли сторонами дополнительное соглашение к контракту о выполнении таких работ и согласовывалось ли с заказчиком выполнение указанных работ.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые для разрешения возникшего спора документы: акт приёмки выполненных работ КС-2 за апрель 2008 года, справка формы КС-3 от 28.04.2008, проектно-сметная документация к контракту от 29.06.2007 №3, доказательства выполнения спорных работ в апреле 2008 года.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель 4 не лишён права на их обжалование в порядке, предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А18-764/2008 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева