280_98391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14957/09 Москва 25 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Янинвест» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009 по делу № А10-3521/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Янинвест» (город Москва) (далее – ЗАО «Янинвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Данак» (Республика Бурятия, город Улан-Удэ) (далее – ООО «Данак») о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Данак» по реализации права на заключение договора аренды участка лесного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 фонда общей площадью 289.350.000 кв.м, расположенного по адресу:
Республика Бурятия, Муйский район, Муйский лесхоз, кадастровый номер 03:13:000000:48/2000000422 (далее – спорное имущество).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Байкалэкопродукт», ПКФ «Байкаллеспром», общество с ограниченной ответственностью Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Бурятия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО «Янинвест» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 ЗАО «Янинвест» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании торгов по продаже спорного имущества недействительным, полагая, что при их подготовке и проведении были нарушены требования законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом суд исходил из отсутствия со стороны организатора торгов нарушений предусмотренного законодательством порядка проведения публичных торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов.
Суд также указал на то, что ЗАО «Янинвест» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами. ЗАО «Янинвест» заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило и участия в аукционе не принимало. Намерение участвовать в торгах не свидетельствует о нарушении прав общества про проведении торгов.
Суд отклонил довод ЗАО «Янинвест» о незаконности состава участников торгов со ссылкой на то, что действующее законодательство не возлагает на организатора торгов обязанности по проверке аффилированности участников.
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу 4 положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-3521/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова