425_99104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13343/09 Москва 26 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “МегаЛинк” (ул. Бабушкина, 50, каб. 27, г. Чита, 672000; для корреспонденции:
а/я 1188, г. Чита, 672000; далее – общество) от 29.09.2009 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2009 по делу № А78-5464/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2009 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 4 957 934 рублей 52 копеек по заявлению общества к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания № 14” (ул. Профсоюзная, 23, г. Чита, 672090; далее – компания) о взыскании причиненных убытков в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумме 4 957 934 рублей 52 копеек и обязании прекратить незаконное использование радиочастот общества.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2009 компания была обязана прекратить незаконную работу радиоэлектронных средств, принадлежащих ему, на радиочастотах общества.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды установили, что: радиооборудование, работающее в диапазоне частот 2,4 ГГц с нарушением правил установки и регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, принадлежало не только компании, но и иным лицам; общество не представило документов, подтверждающих довод, что основной причиной ухудшения качества услуг связи по беспроводной сети передачи данных явились помехи, вызванные только оборудованием компании; общество также не доказало наличие причинно-следственной связи между установкой компанией радиооборудования и понесенными им убытками.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, обосновывая свои требования следующими основными доводами:
арбитражный суд первой инстанции обязан был поставить на обсуждение вопрос о необходимости проведения по делу соответствующей 3 экспертизы, а также разъяснить участвующим в деле лицам их права на заявление ходатайства о проведении такой экспертизы; выводы суда о возможности возникновения у общества необходимости смены способа передачи информации не в связи с действиями компании не основан на материалах дела; неправомерные действия компании повлекли срочные безотлагательные меры по строительству волоконно-оптических линий связи для обеспечения качественного уровня предоставления услуг.
Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие: противоправности в действиях причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда, факта причинения ущерба и документально подтвержденного размера убытков.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из содержания материалов дела следует, что обществом в соответствии с разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 20.06.2007 № 07-008478, от 02.10.2007 № 306-08-1219 оказывались услуги связи по беспроводной сети передачи данных с использованием пяти радиочастот диапазона 2,4 ГГц.
Однако с ноября 2007 года общество стало испытывать проблемы с оказанием услуг по беспроводной сети передачи данных ввиду наличия сильных помех на данных радиочастотах.
Согласно протоколам выявления источника неразрешённых излучений от 18.04.2008 №РК4/14 и №РК4/15, от 28.08.2008 № РК8/1 и №РК8/2, составленным Федеральным государственным унитарным 4 предприятием округа” “Радиочастотным (филиал по центром Иркутской Сибирского области) федерального выявлены источники неразрешённого излучении (диапазон частот 2,427 ГГц-2,447 ГГц, 2,410 ГГц-2,471 ГГц, 2,410 ГГц-2,490 ГГц) по адресам: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 51-а; ул. Журавлева, д. 2; ул. Серова, д. 28; ул. Ковыльная, здание КНС.
Отделом “К” Управления внутренних дел по Забайкальскому краю письмом от 27.08.2008 № 38/287 установлено, что радиооборудование излучающее в диапазоне 2,4 ГГц принадлежит компании и гражданину Гемазову А.И.
Из протокола об административном правонарушении от 29.05.2008 75 №133875/2044 года следует, что 14.05.2008 по адресу: г. Чита, ул.
Серова, д.
28 было установлено и эксплуатировалось радиооборудование, которое подлежит компании.
Протоколом об административном правонарушении от 14.06.2008 75 № 133873/2552 установлено, что 21.05.2008 по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 51а гражданин Гемазов Александр Игнатьевич установил и использовал радиооборудование для беспроводной передачи данных без специального разрешения.
При этом общество посчитало, что только из-за виновных действий компании оно вынуждено было произвести затраты на проектирование и строительство волоконно-оптической сети, посредством использования современной более бороться с помехами радиоаппаратуры, увеличить расходы на оплату труда работников, занятых на строительстве сетей связи для переключения проблемных абонентов, что привело также к снижению доходов общества за 11 месяцев 2008 года.
Согласно частям 1,2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также 5 должно раскрыть данные доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды, исследовав представленные обществом документы установили, что оно не доказало совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании убытков, исходя из недоказанности наличия и размера последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями компании.
Кроме того, обществом не исследовались иные причины, послужившие основанием для ухудшения услуг предоставляемой им связи, строительства волоконно-оптических сетей, а также вопрос о причинении убытков иными лицами.
Довод общества о том, что суду первой инстанции необходимо было самостоятельно инициировать вопрос о проведении экспертизы, также не может быть принят судом во внимание.
На основании части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение 6 дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайств о проведении специальных экспертиз не заявляло, вопрос о целесообразности и необходимости ее проведения в связи с наличием оснований, требующих специальных познаний, в деле не ставило.
Положениями пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ “О связи” предусмотрено обязательное проведение экспертизы только по вопросу выдачи решений на право использования определенных радиочастот.
Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и 7 гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-5464/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш