387_98744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10734/09 Москва Судья 26 ноября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев заявление гражданки Голованевой Л.П. от 07.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1215393/08-с28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним судебным актом по делу является обжалуемое постановление от 02.06.2009, которое вступило в законную силу в этот же день (часть 5 статьи 289 Кодекса). С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Заявитель просит восстановить срок подачи заявления, ссылаясь на отсутствие у него сведений обо всех обжалованных судебных актах.
Часть 4 статьи 292 Кодекса касается случаев пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.
Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве основания для восстановления пропущенного срока, таковыми не являются.
Как следует из оспариваемого постановления от 10.03.2009, разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществлялось по инициативе и с участием Голованевой Л.П.
В этой связи довод о пропуске срока подачи надзорной жалобы из-за отсутствия сведений о судебных актах первой и апелляционной инстанций представляется необоснованным. В кассационную инстанцию Голованева Л.П. не обращалась.
Кассационная жалоба Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда на постановление суда апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.
Доказательств ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела по указанной жалобе Голованевой Л.П. также не представлены.
3 Иные причины, препятствовавшие заявителю направить надзорную жалобу в пределах установленного законом срока, заявителем не приведены.
Руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока отказать.
2.Заявление гражданки Голованевой Л.П. от 07.11.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15393/08-с28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: упомянутое на Судья листах.
В.В.Тимофеев