763_98849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14857/09 Москва 26 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Дубрава» от 15.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 по делу № А32-5365/2008-8/81, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» (г. Краснодар, далее – общество «Краснодартеплоэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» (г. Краснодар, далее – общество «Стройинтеркомплекс»), товариществу собственников жилья «Дубрава» (г. Краснодар, далее – товарищество) о взыскании 699 297 рублей 27 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2006 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 01.07.2008 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПП «Термотехника».
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 25.03.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества «Краснодартеплоэнерго» взыскано 699 297 рублей 27 копеек долга. В иске к обществу «Стройинтеркомплекс» отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) и исходили из обязанности товарищества произвести оплату тепловой энергии, фактически потребленной в период с 01.01.2006 по 01.07.2008 жильцами седьмой секции жилого дома, находящегося в управлении товарищества.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «Краснодартеплоэнерго» и обществом «Стройинтеркомплекс» был заключен договор от 21.10.2004 № 6074 на отпуск тепловой энергии в строящуюся (седьмую) секцию жилого дома, застройщиком которого являлось последнее.
Согласно выписке из протокола общего собрания владельцев квартир ТСЖ «Дубрава» от 30.04.2005 владельцы квартир, расположенных 3 в седьмой секции жилого дома, заселенной жильцами, приняты в товарищество.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение упомянутой секции в период с 01.01.2006 по 01.07.2008, общество «Краснодартеплоэнерго» предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ фактическим потребителем предъявленной к оплате тепловой энергии в спорный период являлось товарищество, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с застройщика - общества «Стройинтеркомплекс».
Довод заявителя о необоснованности включения обществом в расчет стоимости тепловой энергии и предъявления к оплате потерь тепловой энергии на участке теплотрассы от выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до ввода теплотрассы в жилой дом и о завышении в связи с этим задолженности по седьмой секции жилого дома, несостоятелен.
Суды указали, что в настоящем споре потери тепловой энергии к взысканию не предъявлялись, в расчет задолженности включена стоимость фактически потребленной тепловой энергии.
Довод заявителя о недоказанности балансовой принадлежности ему указанного участка тепловой сети направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами с учетом оценки акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к заключенному между товариществом и истцом договору от 28.07.2004 № 6067, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на то, что задолженность подлежала взысканию с общества «Стройинтеркомплекс» по договору от 21.10.2004 № 6074 была предметом оценки судов и отклонена.
4 Суды учли, что в соответствии с пунктом 11.1 упомянутого договора до окончания срока его действия общество «Стройинтеркомплекс» заявило о расторжении договора, в спорный период фактическим потребителем тепловой энергии не являлось.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-5365/2008-8/81 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова