111_99113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15294/09 Москва 26 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ООО «Ярмарка») о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу № А54-4322/2008-С8 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Ярмарка» к администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Ярмарка» о выдаче ему разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 11.07.2008 №734-ВС4/08, поданного ООО «Ярмарка» в установленный срок, как Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 не соответствующего требованиям Положения о временных сооружениях на территории г.Рязани, утверждённого решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 №309-Ш, и об обязании администрации перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.1-ая Железнодорожная (с учётом уточнения требований от 11.01.2009).
Суд
установил:
решением от 16.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2009 изменил решение суда первой инстанции в части обязания администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ярмарка» путём направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным сооружением, расположенным по указанному адресу, изложив его в следующей редакции: «Обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ярмарка» путём рассмотрения заявления от 11.07.2008 №734-ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного Обществом, и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.08.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 оставил без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Ярмарка» (заявитель) не согласно с выводами 3 названных судов, считая их ошибочными, не соответствующими законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что между администрацией города Рязани и ООО «Ярмарка» был заключён договор от 22.08.2007 № 806/07 со сроком действия по 15.09.2008, в соответствии с которым администрация передаёт ООО «Ярмарка» объект недвижимости (городское благоустройство), расположенный по адресу: г.Рязань, ул.1-ая Железнодорожная, для размещения временного строения типа «отдельно стоящая конструкция для размещения транспарантов перетяжек».
До истечения срока действия указанного договора ООО «Ярмарка» 11.07.2008 обратилось в администрацию с заявлением о продлении указанного договора и о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию упомянутого временного сооружения.
На день подачи этого заявления действовала статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в пункте 5.1 которой установлено, что заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином 4 недвижимом имуществе, находящемся в государственном или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного организациями Федерации.
самоуправления в соответствии Форма проведения устанавливается органами с или уполномоченными законодательством торгов (аукцион государственной ими Российской или конкурс) власти или представительными органами муниципальных образований.
При этом действующим федеральным законодательством не предусмотрено преимущественного права лиц, с которыми ранее были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на перезаключение с ними таких договоров на новый срок без проведения торгов.
Поскольку правовые основания для обязания администрации заключить с заявителем упомянутый договор на новый срок отсутствовали, в удовлетворении такого требования судом апелляционной инстанции отказано.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-4322/2008-С8 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева