169_98858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-11257/09 Москва 26 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда поддержки городских программ «Снежинский» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 по делу № А76-22971/2007-55-175 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химпласт».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 ООО «Химпласт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком до 27.03.2009.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 требования общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Управляющая компания «Технологии Урала» признаны установленными в размере 28 338 020 рублей 55 копеек и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В порядке апелляционного и кассационного производств законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.02.2008 не проверялись.
Заявитель просит отменить указанное определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права.
Устанавливая размер требований кредиторов, суд обязан проверить их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче дела № А76-22971/2007-55-175 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.02.2008, установившего размер требований ООО «Управляющая компания «Технологии Урала».
2. Дело № А76-22971/2007-55-175 Арбитражного суда Челябинской области направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд 3 Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев