111_99097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15290/09 Москва 26 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ООО «Ярмарка», общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу № А54-4290/2008-С8 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску ООО «Ярмарка» к администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 11.07.2008 № 766-ВС4/08, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поданного ООО «Ярмарка» в установленный срок, как не соответствующего требованиям Положения о временных сооружениях на территории г. Рязани, утверждённого решением Рязанского городского Совета от26.04.2007 №309-Ш, и об обязании администрации перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением, расположенным по адресу: г.Рязань, Народный бульвар, д.14 (с учётом уточнения заявленных требований от 11.01.2009).
Суд
установил:
решением от 16.02.2009 первой и инстанции Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2009 решение суда первой инстанции изменил в части обязания администрации г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным сооружением, расположенным по адресу: г.Рязань, Народный бульвар, д.14, изложив его в следующей редакции: «Обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ярмарка» путём рассмотрения заявления от 11.07.2008 № 766ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного обществом, и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.08.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Ярмарка» (заявитель) не согласно с выводами судов, считая их ошибочными, не соответствующими законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что между администрацией г. Рязани и ООО «Ярмарка» был заключён договор от 22.08.2007 № 803/07 сроком действия до 15.09.2008, в соответствии с которым администрация передаёт ООО «Ярмарка» объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Рязань, Народный бульвар, д.14, для размещения временного строения типа «Отдельно стоящая конструкция для размещения транспарантов перетяжек».
До истечения срока действия указанного договора 11.07.2008 ООО «Ярмарка» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче 4 разрешения на размещение и эксплуатацию указанного временного сооружения и продлении упомянутого выше договора.
На день подачи этого заявления действовала статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).
Форма устанавливается проведения торгов (аукцион органами государственной или власти конкурс) или представительными органами муниципальных образований.
При этом действующим федеральным законодательством не предусмотрено преимущественного права для лиц, с которыми ранее был заключён договор, на заключение подобных договоров на новый срок без проведения торгов.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-4290/2008-С8 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева